深圳全市勞動法免費咨詢熱線 : 198-4265-1889
您當前的位置:首頁>
2020-06-09 15:11瀏覽次數(shù):18588次作者:天津擅長勞務(wù)糾紛律師
【典型案例】
鄭xx與董xx均系天津翔達汽配店的雇員。2015年9月15日上午9時許,天津翔達汽配店安排鄭xx與董xx到某工地為客戶更換汽車后軸油封,鄭xx打電話給王xx讓其到場一并維修施工。在修理過程中,董xx持工具敲擊軸承,崩出的零件碎片將在旁收服軸承的王xx的左眼擊傷,后送往天津市眼科醫(yī)院就診。2017年8月10日,王xx以鄭xx、董xx、天津翔達汽配店為共同被告提起訴訟,要求三被告向其連帶賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費等。
【法院認定】
本案中,董xx系天津翔達汽配店的雇員,其在接受店主指派從事雇傭活動過程中致王xx眼睛受傷,該事實有同屬天津翔達汽配店雇員的鄭xx的電話錄音予以證實,天津翔達汽配店作為雇主依法應(yīng)對王xx合法損失承擔相應(yīng)賠償責(zé)任。王xx該部分訴訟請求于法有據(jù),本院予以支持。關(guān)于鄭xx和董xx是否應(yīng)承擔連帶責(zé)任問題,本案現(xiàn)有證據(jù)不能證實該二被告對王xx受傷存在故意或重大過失,故王xx該項主張沒有事實根據(jù),本院不予支持。天津翔達汽配店關(guān)于王xx受傷原因和賠償責(zé)任方面的抗辯主張,于法無據(jù),本院不予支持。
【律師評析】
天津勞務(wù)糾紛律師:《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱:《人身損害賠償司法解釋》)第八條第一款規(guī)定:“法人或者其他組織的法定代表人、負責(zé)人以及工作人員,在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的,依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定,由該法人或者其他組織承擔民事責(zé)任。上述人員實施與職務(wù)無關(guān)的行為致人損害的,應(yīng)當由行為人承擔賠償責(zé)任”;第九條第一款規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的,雇主應(yīng)當承擔賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過失致人損害的,應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責(zé)任。雇主承擔連帶賠償責(zé)任的,可以向雇員追償。”在《人身損害賠償司法解釋》第八條和第九條規(guī)定如何適用的問題上,關(guān)鍵在于雇傭關(guān)系的認定。如果認定為雇傭關(guān)系,則應(yīng)受第九條的規(guī)定調(diào)整;如果不認定為雇傭關(guān)系,則受第八條的規(guī)定調(diào)整。結(jié)合《人身損害賠償司法解釋》的有關(guān)內(nèi)容來看,在提供勞動一方因提供勞動致人損害發(fā)生糾紛時,最簡單的區(qū)分方法是對主體是否屬于法人或者其他組織進行審查,如不屬于則為前者,反之則為后者。
1、法人。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定,法人包括企業(yè)法人以及機關(guān)、事業(yè)單位和社會團體法人;根據(jù)《民法總則》(2017年10月1日生效)的規(guī)定,法人包括營利法人、非營利法人和特別法人。其中,營利法人包括有限責(zé)任公司、股份有限公司和其他企業(yè)法人等;非營利法人包括事業(yè)單位、社會團體、基金會、社會服務(wù)機構(gòu)等;特別法人是指機關(guān)法人、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟組織法人、基層群眾性自治組織法人。
2、其他組織。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十二條的規(guī)定,其他組織是指合法成立、有一定的組織機構(gòu)和財產(chǎn),但又不具備法人資格的組織,包括:(一)依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的個人獨資企業(yè);(二)依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的合伙企業(yè);(三)依法登記領(lǐng)取我國營業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè);(四)依法成立的社會團體的分支機構(gòu)、代表機構(gòu);(五)依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的法人的分支機構(gòu);(六)依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的商業(yè)銀行、政策性銀行和非銀行金融機構(gòu)的分支機構(gòu);(七)經(jīng)依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、街道企業(yè);(八)其他符合本條規(guī)定條件的組織。此外,《民法總則》中規(guī)定的“非法人組織”能否認定為這里的“其他組織”,還有待商榷。
本案中,天津翔達汽配店系個體工商戶,根據(jù)法律規(guī)定不屬于法人或者其他組織,故應(yīng)當適用《人身損害賠償司法解釋》第九條的規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定,董xx作為雇員在從事雇傭活動中造成王xx人身損害,應(yīng)當由雇主即天津翔達汽配店承擔賠償責(zé)任。同時,根據(jù)該規(guī)定,如果董xx是因故意或者重大過失給王xx造成人身損害的,應(yīng)當與天津翔達汽配店承擔連帶賠償責(zé)任,且天津翔達汽配店在承擔連帶賠償責(zé)任后可以向董xx追償。
另外,《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,由用人單位承擔侵權(quán)責(zé)任。”該規(guī)定與《人身損害賠償司法解釋》第八條規(guī)定均確定了提供勞動一方因執(zhí)行工作任務(wù)致人損害由用工一方承擔替代責(zé)任的原則。但二者適用的范圍不同。其中,《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定的“用人單位”是包括個體工商戶的,而《人身損害賠償司法解釋》規(guī)定的“法人或者其他組織”顯然不包括個體工商戶。當然,如果按照新法優(yōu)于舊法、上位法優(yōu)于下位法的原則,應(yīng)當適用《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。
189-2062-7106(劉峒堯律師)
地址:天津市河西區(qū)友誼路5號北方金融大廈15層
7次