天津工傷律師解析：退休人員因工負傷，是否屬于《工傷保險條例》的適用范圍？

由于《工傷保險條例》第十八條第一款第二項規(guī)定，提出工傷認定申請應當提交與用人單位存在勞動關系（包括事實勞動關系）的證明材料，因此，一般認為，適用《工傷保險條例》應以存在勞動關系為前提，且實踐中社會保險行政部門在審查工傷認定申請時也以是否存在勞動關系作為是否受理的審查要件。實踐中對于退休人員因工作受到事故傷害或者患職業(yè)病采取的做法是不屬于《工傷保險條例》調整的范疇。但是，也應當具體情況具體分析。

一、達到法定退休年齡的人員與用人單位之間的關系

根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》（法釋〔2010〕12號）（以下簡稱：《勞動爭議司法解釋（三）》）第七條“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理”的規(guī)定可知，依法享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金的人員與用人單位之間不再成立勞動關系，而應認定為勞務關系；反之，雖達到法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金的人員，仍應認定為勞動關系。這與《勞動合同法》第四十四條第二項“有下列情形之一的，勞動合同終止：…(二)勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的…”的規(guī)定內容是相一致的。

天津市高級人民法院《關于印發(fā)<天津法院勞動爭議案件審理指南>的通知》（津高法[2017]246號）（自2018年1月1日起執(zhí)行）第10條也就上述事項給出了指導意見：“第一款：已經(jīng)享受基本養(yǎng)老保險待遇或者退休金的人員與用人單位之間形成實際用工關系的，按勞務關系處理。第二款：因用人單位原因致使已經(jīng)達到法定退休年齡的勞動者尚未享受基本養(yǎng)老保險待遇或者尚未領取退休金，勞動者與原用人單位之間形成實際用工關系的，按照勞動關系處理。” 其中，第一款的意見與《勞動合同法》第四十四條第二項以及《勞動爭議司法解釋（三）》第七條的規(guī)定相一致；然而，第二款的意見容易產(chǎn)生歧義。如上所述，根據(jù)《勞動合同法》第四十四條第二項以及《勞動爭議司法解釋（三）》第七條，如果勞動者雖達到法定退休年齡但未依法享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金的，不應按勞務關系處理，仍認定為勞動關系，且不管勞動者未享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金是否由于用人單位的原因導致。而審理指南第二款單就用人單位原因致使已經(jīng)達到法定退休年齡的勞動者尚未享受基本養(yǎng)老保險待遇或者尚未領取退休金按勞動關系處理的情形給出肯定性的意見，那么非用人單位原因導致的情況下應按勞動關系還是勞務關系認定，就顯得有些含糊不清了！

按照實踐中通常的做法，達到法定退休年齡的人員因工作受到事故傷害或者患職業(yè)病之所以不屬于《工傷保險條例》調整的范疇，是由于其與用人單位之間不存在勞動關系。但從上述規(guī)定來看，達到法定退休年齡的人員與用人單位之間并非一概按照勞務關系處理，而是應當區(qū)分其是否已享受養(yǎng)老保險待遇或者領取退休金。換句話說，如果確認與用人單位之間存在勞動關系的話，達到法定退休年齡的人員因工負傷也是可以適用《工傷保險條例》進行工傷認定，并享受工傷保險待遇的。

二、有關達到法定退休年齡的人員因工作受到事故傷害或者患職業(yè)病是否適用《工傷保險條例》的特殊規(guī)定

（一）國務院法制辦公室對《關于重新進入勞動生產(chǎn)領域的離休人員能否享受工傷保險待遇的請示》的復函（國法秘函〔2005〕310號）規(guī)定：“關于離退休人員重新就業(yè)后發(fā)生工傷如何處理的問題，現(xiàn)行法律、行政法規(guī)沒有明確規(guī)定。我們認為，應當參照《中共中央辦公廳國務院辦公廳轉發(fā)<中央組織部、中央宣傳部、中央統(tǒng)戰(zhàn)部、人事部、科技部、勞動保障部、解放軍總政治部、中國科協(xié)關于進一步發(fā)揮離退休專業(yè)技術人員作用的意見>的通知》(中辦發(fā)[2005]9號)的規(guī)定辦理。該通知規(guī)定：‘離退休專業(yè)技術人員受聘工作期間，因工作發(fā)生職業(yè)傷害的，應由聘用單位參照工傷保險的相關待遇標準妥善處理；因工作發(fā)生職業(yè)傷害與聘用單位發(fā)生爭議的，可通過民事訴訟處理；與聘用單位之間因履行聘用合同發(fā)生爭議的，可通過人事或勞動爭議仲裁渠道解決。有條件的聘用單位在符合有關規(guī)定的情況下，可為聘請的離退休專業(yè)技術人員購買聘期內的人身意外傷害保險’。” 該復函應該是相關規(guī)定中最為直接的了，意見中明確指出離退休人員重新就業(yè)后發(fā)生工傷不適用《工傷保險條例》，并應當通過民事訴訟處理。

（二）天津市高級人民法院《關于審理工傷認定行政案件若干問題座談會紀要》（津高法〔2005〕164號）第九條第四項規(guī)定：“對于勞動保障行政部門進行工傷認定所確定的勞動關系主體資格有爭議的，人民法院應根據(jù)以下原則審查：……4.職工應為符合法律、法規(guī)規(guī)定的勞動者(不含16周歲以下以及依法辦理退休手續(xù)的)。”根據(jù)該意見，依法辦理退休手續(xù)的人員并非符合法律、法規(guī)規(guī)定勞動者，不具備勞動關系的主體資格。言外之意，該類人員因工作受到事故傷害或者患職業(yè)病不屬于《工傷保險條例》調整的范疇。

（三）最高人民法院行政審判庭《關于離退休人員與現(xiàn)工作單位之間是否構成勞動關系以及工作時間內受傷是否適用工傷保險條例問題的答復》（[2007]行他字第6號）規(guī)定：“根據(jù)《工傷保險條例》第二條、第六十一條等有關規(guī)定，離退休人員受聘于現(xiàn)工作單位，現(xiàn)工作單位已經(jīng)為其繳納了工傷保險費，其在受聘期間因工作受到事故傷害的，應當適用《工傷保險條例》的有關規(guī)定處理。”注意該規(guī)定適用的前提是現(xiàn)工作單位已經(jīng)為離退休人員繳納了工傷保險費，但該前提條件與實踐是存在脫節(jié)的，故實踐中對該規(guī)定基本不適用。

（四）《最高人民法院行政審判庭關于超過法定退休年齡的進城務工農(nóng)民因工傷亡的，應否適用工傷保險條例請示的答復》（[2010]行他字第10號）和《最高人民法院關于超過法定退休年齡的進城務工農(nóng)民在工作時間內因公傷亡的，能否認定工傷的答復》（[2012]行他字第13號）均是針對達到法定退休年齡進城務工的農(nóng)民，也就是說非農(nóng)業(yè)戶口的人員不在上述規(guī)定的適用范圍之內的。

（五）人力資源和社會保障部《關于執(zhí)行<工傷保險條例>若干問題的意見（二）》（人社部發(fā)(2016)29號）第二條規(guī)定：“第一款：達到或超過法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔工傷保險責任。第二款：用人單位招用已經(jīng)達到、超過法定退休年齡或已經(jīng)領取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇的人員，在用工期間因工作原因受到事故傷害或患職業(yè)病的，如招用單位已按項目參保等方式為其繳納工傷保險費的，應適用《工傷保險條例》。”

其中，第一款適用的條件為：1、達到或者超過法定退休年齡后繼續(xù)留在原用人單位就職；2、未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇。第二款適用的條件為：1、達到、超過法定退休年齡或者領取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇后被新的用人單位招錄；2、招用單位以項目參保等方式為該員繳納工傷保險費。由此可見，不符合上述適用條件的情形，即：1）達到或超過法定退休年齡繼續(xù)留在原用人單位就職但已經(jīng)辦理退休手續(xù)或者享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇的；2）達到或超過法定退休年齡但未辦理退休手續(xù)或者未享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇，但并非留在原用人單位就職，而是重新就業(yè)的；3）已經(jīng)達到、超過法定退休年齡或者已經(jīng)領取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇，但招用單位未按項目參保等方式繳納工傷保險費的，都不屬于《工傷保險條例》調整的范疇。不過，相對而言，人社部的規(guī)定已經(jīng)是較大的進步了。

天津工傷律師免費咨詢電話：

189-2062-7106（劉峒堯律師）

地址:天津市河西區(qū)友誼路5號北方金融大廈15層