天津工傷律師解析：超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工負(fù)傷，是否屬于《工傷保險(xiǎn)條例》的適用范圍？

【典型案例】

2013年12月19日16時(shí)10分許，天津雍盛公司員工羅xx騎電動(dòng)自行車(chē)上班途中，在途徑某市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)香煙和藥品后從市場(chǎng)出來(lái)時(shí)，與程x駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成羅xx受傷，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。交通管理部門(mén)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定羅xx承擔(dān)次要責(zé)任。2014年10月23日，羅xx之子提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2014年12月18日，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)作出《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，認(rèn)定羅xx所受之傷害為工傷。天津雍盛公司因不服該決定提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)上述《認(rèn)定工傷決定書(shū)》。

【法院認(rèn)定】

一審法院：庭審中，天津雍盛公司提出的羅xx與其之間不屬于勞動(dòng)關(guān)系，羅xx去環(huán)渤海市場(chǎng)是辦理私事，不應(yīng)認(rèn)定其是在合理時(shí)間和合理路線上班途中發(fā)生交通事故，以及羅xx應(yīng)負(fù)交通事故的主要責(zé)任，和社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)在認(rèn)定工傷行政程序中存在遺漏申請(qǐng)人、認(rèn)定工種錯(cuò)誤等問(wèn)題，請(qǐng)求撤銷(xiāo)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)作出的《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

二審法院：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是，上訴人天津雍盛公司與羅xx是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？羅xx作為超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民，根據(jù)《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用＜工傷保險(xiǎn)條例＞請(qǐng)示的答復(fù)》（（2010）行他字第10號(hào)）規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。天津雍盛公司主張羅xx已超過(guò)法定退休年齡，與其不存在勞動(dòng)關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系，沒(méi)有法律依據(jù)。

【律師評(píng)析】

天津工傷律師：根據(jù)《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用<工傷保險(xiǎn)條例>請(qǐng)示的答復(fù)》（(2010)行他字第10號(hào)）以及《最高人民法院關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在工作時(shí)間內(nèi)因公傷亡的，能否認(rèn)定工傷的答復(fù)》（[2012]行他字第13號(hào)）的規(guī)定，用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。從上述規(guī)定來(lái)看，適用的范圍僅包括進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民，超過(guò)法定退休年齡但屬于非農(nóng)業(yè)戶口的人員是不在上述規(guī)定的適用范圍之內(nèi)的。同時(shí)，上述規(guī)定僅是就特定情形下適用《工傷保險(xiǎn)條例》的問(wèn)題作出的規(guī)定，實(shí)際上回避了是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，因此上述規(guī)定并非勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)依據(jù)。也就是說(shuō)，超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民與用人單位之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，但因工傷亡依然應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)行工傷認(rèn)定，并依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。但是，從實(shí)踐的情況來(lái)看，上述規(guī)定并沒(méi)有得到很好的貫徹執(zhí)行，經(jīng)常出現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定以不存在勞動(dòng)關(guān)系為由對(duì)工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理的情況，或者建議申請(qǐng)人先確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。但實(shí)際上，上述最高人民法院的答復(fù)根本不能作為勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)依據(jù)，勞動(dòng)者也很難通過(guò)司法程序得到確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的結(jié)論。但沒(méi)有與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的證明材料，又無(wú)法啟動(dòng)工傷認(rèn)定的程序。因此，申請(qǐng)人經(jīng)常陷入兩難的境地。

天津工傷律師免費(fèi)咨詢電話：

189-2062-7106（劉峒堯律師）

地址:天津市河西區(qū)友誼路5號(hào)北方金融大廈15層