免费看成人av,韩国精品福利一区二区三区,久久er99热精品一区二区三区,小明成人免费视频一区

         1.問(wèn)：用人單位調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位是否合法，如何認(rèn)定？

 深圳勞動(dòng)法律師：根據(jù)《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》（粵高法(2012)284號(hào)）第22條的規(guī)定，用人單位調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位，同時(shí)符合以下情形的，視為用人單位合法行使用工自主權(quán)，勞動(dòng)者以用人單位擅自調(diào)整其工作崗位為由要求解除勞動(dòng)合同并請(qǐng)求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償的，不予支持：

（1）調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位是用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要；

（2）調(diào)整工作崗位后勞動(dòng)者的工資水平與原崗位基本相當(dāng)；

（3）不具有侮辱性和懲罰性；

（4）無(wú)其他違反法律法規(guī)的情形。

司法實(shí)踐中，在判斷用人單位調(diào)整工作崗位是否合法時(shí)，除審查是否同時(shí)符合上述4項(xiàng)情形以外，還需審查用人單位調(diào)整工作崗位是否明顯違反勞動(dòng)合同的約定（比如，勞動(dòng)合同中約定用人單位有權(quán)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位的，那用人單位有權(quán)單方調(diào)崗；而如果約定用人單位不得調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位的，則用人單位單方調(diào)崗顯然違反了勞動(dòng)合同的約定）。如果同時(shí)符合上述4項(xiàng)情形，且并未明顯違反勞動(dòng)合同的約定的，那用人單位調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位，應(yīng)認(rèn)定為合法行使用工自主權(quán)。反之，如果并未同時(shí)符合上述4項(xiàng)情形，或者明顯違反勞動(dòng)合同的約定的，那用人單位調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位的行為，便是違法的。

雖然《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》已被《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于廢止部分審判業(yè)務(wù)文件的決定》（2020年12月31日發(fā)布；2021年1月1日實(shí)施）廢止，但在新規(guī)定正式出臺(tái)以前，司法實(shí)踐中仍會(huì)延續(xù)此前的審判思路。

此外，根據(jù)《勞動(dòng)法》第26條以及《勞動(dòng)合同法》第40條的規(guī)定，如有下列情形之一的，用人單位也有權(quán)單方調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位：

（1）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作的；

（2）勞動(dòng)者不勝任工作的。

不得不提的是，自2021年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬穼?duì)于勞動(dòng)合同變更問(wèn)題的規(guī)定作出了細(xì)微的調(diào)整：

雖然，（從上述對(duì)比可以看出）在內(nèi)容上只是略作修改，但卻傳遞出一個(gè)非常明確的信號(hào)，那就是不得再像以前那樣濫用《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返?/span>11條的規(guī)定，根據(jù)《勞動(dòng)法》第17條以及《勞動(dòng)合同法》第35條的規(guī)定，變更勞動(dòng)合同，必須以用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致為前提，而不是按變更后的內(nèi)容（即使是用人單位單方變更）履行超過(guò)一個(gè)月就視為默認(rèn)了變更的內(nèi)容。筆者相信，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返?/span>43條之所以作出如上修正，也正是為了糾正司法實(shí)踐中錯(cuò)誤理解和適用原《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返?/span>11條規(guī)定的亂象。同時(shí)相信，內(nèi)容作出如上修正之后，也必能起到一定的糾正作用。由此可以預(yù)見(jiàn)，往后處理勞動(dòng)合同變更問(wèn)題，將會(huì)更側(cè)重于審查用人單位與勞動(dòng)者是否經(jīng)協(xié)商達(dá)成了一致。

2.問(wèn)：用人單位調(diào)整工作崗位違法，勞動(dòng)者以此為由辭職屬于被迫辭職嗎？

深圳勞動(dòng)法律師：勞動(dòng)者以用人單位違法調(diào)整工作崗位為由解除勞動(dòng)合同（辭職）的，如果最終認(rèn)定用人單位調(diào)整工作崗位的行為違法，則應(yīng)按照《勞動(dòng)合同法》第38條第1項(xiàng)規(guī)定的“未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件”的情形來(lái)認(rèn)定。勞動(dòng)者在此情形下解除勞動(dòng)合同（辭職）的，屬于被迫解除勞動(dòng)合同（辭職），根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

3.問(wèn)：用人單位違法調(diào)整工作崗位，勞動(dòng)者可以拒不到新的崗位報(bào)到嗎？

深圳勞動(dòng)法律師：實(shí)踐中，在用人單位作出調(diào)整工作崗位的行為時(shí)，該行為是否違法還有待認(rèn)定，最終是由司法機(jī)關(guān)來(lái)認(rèn)定的。如果勞動(dòng)者認(rèn)為用人單位調(diào)整工作崗位違法而拒不到新的工作崗位報(bào)到，需要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橛萌藛挝缓芸赡軙?huì)按照拒不服從管理或者曠工等違紀(jì)行為對(duì)其作出解除勞動(dòng)合同（辭退）的處理。在此情況下，如果最終認(rèn)定用人單位調(diào)整工作崗位的行為違法，那么可能會(huì)支持勞動(dòng)者拒不報(bào)到的行為，從而認(rèn)定用人單位解除勞動(dòng)合同（辭退）的行為違法，由用人單位承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是，如果最終認(rèn)定用人單位調(diào)整工作崗位的行為合法，那么，勞動(dòng)者拒不報(bào)到即屬于違紀(jì)行為，由此，就會(huì)認(rèn)定用人單位解除勞動(dòng)合同（辭退）的行為合法，而勞動(dòng)者將不能獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金。

- end -