一、案情簡(jiǎn)介

呂某于2009年4月進(jìn)入某電機(jī)公司，任生產(chǎn)技術(shù)部主管一職，雙方在勞動(dòng)合同中約定呂某試用期工資4100.75元，期滿后5125.94元。呂某離職時(shí)該公司沒有支付加班工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。呂某請(qǐng)求工作期間的加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。某電機(jī)公司辯稱雙方約定呂某屬于高級(jí)經(jīng)理級(jí)，公司有慣例不支付加班工資，且呂某系自動(dòng)離職，公司不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

二、查明事實(shí)

呂某于2009年4月進(jìn)入某電機(jī)公司公司任生產(chǎn)技術(shù)部主管一職，雙方簽訂的勞動(dòng)合同中約定試用期工資4100.75元，期滿后5125.94元。呂某2009年5月29日提出辭職。呂某2009年4月、5月延時(shí)工作共計(jì)24.5小時(shí)，公休日工作48小時(shí)，某電機(jī)公司未支付加班工資。

三、處理結(jié)果

仲裁庭認(rèn)為，某電機(jī)公司所主張的不支付呂某加班工資的慣例不符合法律規(guī)定，裁決補(bǔ)發(fā)延時(shí)加班工資、公休日加班工資。因呂某系自愿辭職，未支持呂某關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求事項(xiàng)。

四、案例評(píng)析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.雙方當(dāng)事人之間關(guān)于經(jīng)理級(jí)不支付加班工資的約定是否合法有效，某電機(jī)公司是否應(yīng)當(dāng)支付加班工資。2.呂某自愿辭職，某電機(jī)公司是否應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

首先，某電機(jī)公司公司以其經(jīng)理級(jí)員工不支付加班工資的“慣例”作為公司規(guī)定，在未與呂某約定實(shí)行不定時(shí)工作制的情況下，違反法律規(guī)定。因此，某電機(jī)公司應(yīng)當(dāng)向呂某支付加班工資。本案中呂某與某電機(jī)公司公司簽訂了勞動(dòng)合同、確立了勞動(dòng)關(guān)系，明確了雙方的權(quán)利義務(wù)。呂某為某電機(jī)公司公司提供了勞動(dòng)，從而享有取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。雙方簽訂的勞動(dòng)合同中也明確約定呂某適用標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制。那么，呂某超出標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)的工作即構(gòu)成加班。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條第一、二項(xiàng)之規(guī)定，本案中某電機(jī)公司安排呂某超出法定標(biāo)準(zhǔn)工作24.5小時(shí)構(gòu)成延時(shí)加班，某電機(jī)公司應(yīng)向呂某支付不低于其工資的150%的工資報(bào)酬866元。某電機(jī)公司安排呂某休息日加班，又未安排其倒休，某電機(jī)公司應(yīng)向呂某支付不低于其工資的200%的勞動(dòng)報(bào)酬2262元。

呂某自行向某電機(jī)公司公司提出辭職，沒有提出解除勞動(dòng)合同的其它理由，不符合支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ǘㄇ樾危撜?qǐng)求不應(yīng)得到支持。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是指在勞動(dòng)者無過失情況下，用人單位解除或終止與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，或用人單位存在違法行為，勞動(dòng)者以此為由與用人單位解除勞動(dòng)合同的情況下，用人單位向勞動(dòng)者支付的一種補(bǔ)償。那么只有本案中的某電機(jī)公司公司存在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定的情況時(shí)，呂某主動(dòng)提出解除合同的才有可能獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，呂某未以用人單位違法行為為由提出解除合同。因此，呂某要求某電機(jī)公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不應(yīng)得到支持。

（來源：天津市人力資源和社會(huì)保障局網(wǎng)站；原標(biāo)題：企業(yè)高級(jí)管理人員加班有加班費(fèi)嗎；發(fā)布時(shí)間：2014-06-16）