免费看成人av,韩国精品福利一区二区三区,久久er99热精品一区二区三区,小明成人免费视频一区

        1.問(wèn)：《勞動(dòng)合同法》第38條第1款第3項(xiàng)規(guī)定的“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”如何認(rèn)定？

深圳勞動(dòng)合同法律師：首先，用人單位未與勞動(dòng)者建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，未為勞動(dòng)者參保并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，是最容易認(rèn)定的“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”的情形。但“未依法”繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)實(shí)際上是一個(gè)很大的概念，其他情形將在下文中逐項(xiàng)探討。其次，根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動(dòng)關(guān)系促進(jìn)條例》（2019年修正）第15條第2款以及《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的裁判指引》（深中法發(fā)〔2015〕13號(hào)）第94條的規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者必須先要求用人單位繳納，如果用人單位未在一個(gè)月內(nèi)按規(guī)定繳納的，此時(shí)勞動(dòng)者才可以以用人單位“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”為由解除勞動(dòng)合同，進(jìn)而要求用人單位支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。也就是說(shuō)，無(wú)論是哪一種“未依法”繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情形，都必須先履行此一前置性的程序，只有在勞動(dòng)者提出要求而用人單位未在一個(gè)月內(nèi)按規(guī)定繳納的情況下，才可認(rèn)定用人單位構(gòu)成《勞動(dòng)合同法》第38條第1款第3項(xiàng)規(guī)定的“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”。

最新文章：深圳裁判口徑調(diào)整：未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的最新司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

2.問(wèn)：未按規(guī)定的險(xiǎn)種繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，是否構(gòu)成“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”？

深圳勞動(dòng)合同法律師：根據(jù)《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于適用<勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法>、<勞動(dòng)合同法>若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見》（粵高法發(fā)〔2008〕13號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）第24條第1款的規(guī)定，用人單位在《勞動(dòng)合同法》于2008年1月1日實(shí)施前未按當(dāng)?shù)匾?guī)定的險(xiǎn)種繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，不屬于“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”，勞動(dòng)者以此為由解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，不予支持。但根據(jù)該條第2款的規(guī)定，如果是在《勞動(dòng)合同法》于2008年1月1日實(shí)施以后，用人單位未按當(dāng)?shù)匾?guī)定的險(xiǎn)種為勞動(dòng)者建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的，則構(gòu)成“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”， 勞動(dòng)者以此為由解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，予以支持。雖然《指導(dǎo)意見》已被《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于廢止部分審判業(yè)務(wù)文件的決定》（2020年12月31日發(fā)布；2021年1月1日實(shí)施）廢止，但在新規(guī)定未出臺(tái)以前，司法實(shí)踐中可能仍會(huì)延續(xù)此前的裁判標(biāo)準(zhǔn)。

3.問(wèn)：未按實(shí)際工資數(shù)額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，是否構(gòu)成“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”？

深圳勞動(dòng)合同法律師：《指導(dǎo)意見》第24條第2款規(guī)定：“……勞動(dòng)者以用人單位未足額繳納或欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，不予支持。”由于深圳的相關(guān)文件中并未就此問(wèn)題作出相關(guān)規(guī)定，因此，如果適用《指導(dǎo)意見》的上述規(guī)定，用人單位未按勞動(dòng)者實(shí)際工資數(shù)額為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，是不構(gòu)成“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”的。但事實(shí)上，司法實(shí)踐中兩種裁判結(jié)果都有。

認(rèn)為未按實(shí)際工資數(shù)額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不屬于“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”的判例——廣東省深圳市南山區(qū)人民法院(2020)粵0305民初28096-28098號(hào)民事判決書：“綜上，依照《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于適用<勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法>、<勞動(dòng)合同法>若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見》第24條規(guī)定，《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，用人單位未按當(dāng)?shù)匾?guī)定的險(xiǎn)種為其建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模瑧?yīng)予支持，但經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付年限應(yīng)從2008年1月1日起開始計(jì)算。勞動(dòng)者以用人單位未足額繳納或欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，不予支持。本案中，被告已為三案原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，三案原告以被告未按實(shí)際工資數(shù)額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同并要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院不予支持。”

認(rèn)為未按實(shí)際工資數(shù)額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”的判例——廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2019）粵03民終19154號(hào)民事判決書：

“（原審）法院認(rèn)為，被告解除勞動(dòng)關(guān)系的通知于2019年1月3日送達(dá)原告，雙方勞動(dòng)關(guān)系已于該日解除。被告主張解除的理由為原告未按實(shí)際工資為基數(shù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)及未及時(shí)足額支付2018年11月工資等情形為由解除勞動(dòng)合同。根據(jù)法院已認(rèn)定的事實(shí)，原告不存在未足額支付2018年11月工資的情形。而對(duì)于是否存在未按實(shí)際工資為基數(shù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題，原告確認(rèn)其是按最低工資標(biāo)準(zhǔn)而非實(shí)際發(fā)放工資為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，被告也于2018年11月24日向原告郵寄了《補(bǔ)繳社保通知書》，要求原告在接到通知后一個(gè)月內(nèi)以實(shí)際工資為基數(shù)補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)。但原告未按該要求進(jìn)行補(bǔ)繳，被告以此為由請(qǐng)求解除其與原告的勞動(dòng)關(guān)系符合《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動(dòng)關(guān)系促進(jìn)條例》第十五條有關(guān)‘用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)依法要求用人單位繳納；用人單位未在一個(gè)月內(nèi)按規(guī)定繳納的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償’的規(guī)定，原告應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

本院（二審法院）認(rèn)為，……關(guān)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題。根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動(dòng)關(guān)系促進(jìn)條例》第十五條規(guī)定：‘用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)依法要求用人單位繳納，用人單位未在一個(gè)月內(nèi)按規(guī)定繳納的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償’。本案中，被上訴人劉寧鋒主張，其已于2018年11月24日向上訴人寶樂公司郵寄了《補(bǔ)繳社保通知書》，要求上訴人在接到通知后一個(gè)月內(nèi)以實(shí)際工資為基數(shù)補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，但上訴人未按該要求進(jìn)行補(bǔ)繳，其以此為由請(qǐng)求解除其與上訴人的勞動(dòng)關(guān)系，上訴人應(yīng)支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)核，被上訴人的深圳市社會(huì)保險(xiǎn)參保繳費(fèi)明細(xì)表載明，上訴人為被上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2018年12月，其中養(yǎng)老保險(xiǎn)等按最低工資標(biāo)準(zhǔn)繳交（其中，12月基數(shù)為2200元），上訴人對(duì)此亦予以確認(rèn)，故原審采信被上訴人的主張，認(rèn)定上訴人應(yīng)支付被上訴人解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為43181.45元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對(duì)此，上訴人上訴主張其無(wú)須支付被上訴人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院不予采納。”

相信《指導(dǎo)意見》被廢止以后，司法實(shí)踐中會(huì)更傾向于認(rèn)定用人單位未按實(shí)際工資數(shù)額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，構(gòu)成《勞動(dòng)合同法》所規(guī)定的“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”。

4.問(wèn)：約定不交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者將社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)直接支付給勞動(dòng)者，勞動(dòng)者還可以以“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”為由解除勞動(dòng)合同，從而要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償嗎？

深圳勞動(dòng)合同法律師：根據(jù)《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》（粵高法(2012)284號(hào)）第25條的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者約定無(wú)須辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)或?qū)⑸鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)直接支付給勞動(dòng)者，勞動(dòng)者事后反悔并明確要求用人單位為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)及繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，如果用人單位在合理期限內(nèi)拒不辦理，那么勞動(dòng)者可以以此為由解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。還是上面的觀點(diǎn)，雖然該份文件也已被《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于廢止部分審判業(yè)務(wù)文件的決定》（2020年12月31日發(fā)布；2021年1月1日實(shí)施）廢止，但在新規(guī)定未出臺(tái)以前，司法實(shí)踐中可能仍會(huì)延續(xù)此前的裁判標(biāo)準(zhǔn)。

5.問(wèn)：勞動(dòng)者以用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由解除勞動(dòng)合同，在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)有何不同？

深圳勞動(dòng)合同法律師：根據(jù)《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的裁判指引》第94條的規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，即使勞動(dòng)者是在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以前入職，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹Ц赌晗抟仓荒軓?/span>2008年1月1日起計(jì)算。這是因?yàn)椋瑒趧?dòng)者以用人單位“未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”為由解除勞動(dòng)合同，用人單位需要向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，是《勞動(dòng)合同法》作出的新規(guī)定，而在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以前并無(wú)相關(guān)規(guī)定。

- end -