免费看成人av,韩国精品福利一区二区三区,久久er99热精品一区二区三区,小明成人免费视频一区

全國(guó)總工會(huì)啟動(dòng)“憲法進(jìn)企業(yè)·新就業(yè)形態(tài) 勞動(dòng)者法治護(hù)航行動(dòng)”

12月1日，中華全國(guó)總工會(huì)在北京啟動(dòng)“憲法進(jìn)企業(yè)·新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者法治護(hù)航行動(dòng)”。

啟動(dòng)儀式上，全國(guó)總工會(huì)法律工作部發(fā)布了新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議典型案例，全國(guó)維護(hù)職工權(quán)益杰出律師代表佟麗華宣讀了倡議書(shū)，活動(dòng)主辦方向新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者代表贈(zèng)送了普法大禮包。

據(jù)悉，本次法治護(hù)航行動(dòng)以“憲法宣傳周”為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，聚焦貨車司機(jī)、網(wǎng)約車司機(jī)、快遞員、外賣配送員等新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益問(wèn)題，通過(guò)開(kāi)展法律咨詢、法治體檢、爭(zhēng)議調(diào)處和法律援助等多種方式提供法律服務(wù)。活動(dòng)期間，各級(jí)工會(huì)將聯(lián)合司法行政部門(mén)、律師協(xié)會(huì)組織工會(huì)法律工作者、律師志愿者面向廣大新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者，積極開(kāi)展多樣化的法律服務(wù)，推動(dòng)解決新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益維護(hù)急難愁盼問(wèn)題，充分展現(xiàn)工會(huì)組織、司法行政部門(mén)、律師協(xié)會(huì)的擔(dān)當(dāng)作為。

附：

新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)爭(zhēng)議典型案例及律師評(píng)析

案例一  外賣配送員劉某與某配送中心確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議案

【案情簡(jiǎn)介】

劉某到某配送中心擔(dān)任E平臺(tái)外賣送餐騎手，雙方未訂立勞動(dòng)合同。后劉某派送途中因交通事故受傷。配送中心在事故后為劉某出具《工作證明》、《誤工停發(fā)工資證明》。劉某請(qǐng)求認(rèn)定工傷。配送中心認(rèn)為劉某是E平臺(tái)注冊(cè)騎手，否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。劉某申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，后雙方訴至法院。仲裁和法院均認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系。

【律師評(píng)析】

某配送中心與劉某均具備法律規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系主體資格。劉某接受配送中心的考勤管理和工作安排，按月領(lǐng)取工資。交通事故后，該中心開(kāi)具的《工作證明》、《誤工停發(fā)工資證明》都記載劉某是其員工，故仲裁和法院一致認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

案例二  外賣配送員胡某某與某信息公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議案

【案情簡(jiǎn)介】

某信息公司與某快遞公司簽訂配送代理合作協(xié)議，由快遞公司經(jīng)營(yíng)配送業(yè)務(wù)。胡某某在快遞公司外包給M公司的配送點(diǎn)從事送餐工作，未簽訂勞動(dòng)合同，因送餐途中發(fā)生交通事故受傷，向信息公司請(qǐng)求認(rèn)定工傷。信息公司認(rèn)為雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。胡某某申請(qǐng)仲裁，后訴至法院，要求確認(rèn)其與信息公司的勞動(dòng)關(guān)系。仲裁和法院均未認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。

【律師評(píng)析】

當(dāng)事人對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。胡某某從事平臺(tái)送餐服務(wù)，但未提供證據(jù)證明其從信息公司領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬、接受該公司勞動(dòng)用工管理，對(duì)胡某某進(jìn)行管理和發(fā)放工資僅與M公司有關(guān)聯(lián)。信息公司與快遞公司系合作關(guān)系，快遞公司與M公司系承包關(guān)系，無(wú)法認(rèn)定胡某某與信息公司建立勞動(dòng)關(guān)系。

案例三  外賣配送員周某與某信息公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議案

【案情簡(jiǎn)介】

周某在某信息公司開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)的A平臺(tái)注冊(cè)為騎手，后自行轉(zhuǎn)向B平臺(tái)注冊(cè)，《B平臺(tái)用戶協(xié)議》明確“僅提供信息撮合服務(wù)”、“不存在任何形式的勞動(dòng)/雇傭關(guān)系”。B平臺(tái)不限定工作區(qū)域，不提供勞動(dòng)工具，不支付底薪，只計(jì)算提成，注冊(cè)騎手自由搶單。周某在送餐途中遇交通事故受傷，向信息公司請(qǐng)求認(rèn)定工傷。信息公司否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。周某申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，后訴至法院。仲裁和法院均未認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。

【律師評(píng)析】

《B平臺(tái)用戶協(xié)議》明確了平臺(tái)與騎手不成立勞動(dòng)關(guān)系，周某已閱讀知曉。平臺(tái)不規(guī)定出勤時(shí)間、不分配工作任務(wù)，足見(jiàn)信息公司并未對(duì)騎手進(jìn)行勞動(dòng)過(guò)程管理，對(duì)騎手顧客滿意度、投訴等問(wèn)題進(jìn)行管理，屬業(yè)務(wù)質(zhì)效管理，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的必要措施，與勞動(dòng)法上的用工管理有根本區(qū)別。

案例四  網(wǎng)約車司機(jī)劉某某與某科技公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議案

【案情簡(jiǎn)介】

劉某某在某科技公司運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)約車平臺(tái)注冊(cè)，自備符合平臺(tái)要求的車輛從事專車司機(jī)服務(wù)，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同。平臺(tái)《專快車服務(wù)協(xié)議》約定公司與所有提供網(wǎng)約車服務(wù)的司機(jī)僅存在掛靠合作關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系。劉某某在其駕駛的注冊(cè)車輛內(nèi)突發(fā)疾病死亡，其近親屬為認(rèn)定工傷申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)劉某某與科技公司存在勞動(dòng)關(guān)系，后訴至法院。仲裁和法院均未確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。

【律師評(píng)析】

科技公司要求司機(jī)統(tǒng)一著裝、按時(shí)刷臉報(bào)到、接受培訓(xùn)、服務(wù)被投訴受處罰等，是保證服務(wù)質(zhì)量的必要規(guī)范，不足以認(rèn)定對(duì)司機(jī)進(jìn)行勞動(dòng)用工管理。劉某某可自主登錄平臺(tái)接單，工作完全自行安排，所得報(bào)酬由自主選擇的接單量確定，難以認(rèn)定與科技公司存在經(jīng)濟(jì)和人身從屬性。

案例五  網(wǎng)約車司機(jī)許某某與某公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議案

【案情簡(jiǎn)介】

許某某根據(jù)某公司發(fā)布的招聘廣告，入職從事網(wǎng)約車司機(jī)工作，雙方簽訂了《網(wǎng)約車租賃協(xié)議》，約定公司的小轎車租賃給許某某，并明確約定租金、租期等。公司為許某某購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)，費(fèi)用由雙方按比例分擔(dān)。后雙方協(xié)商解除租賃關(guān)系。許某某申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系并支付工資報(bào)酬和賠償金等，后訴至法院。法院沒(méi)有認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。

【律師評(píng)析】

某公司與許某某簽訂《網(wǎng)約車租賃協(xié)議》，合同約定許某某可自行掌握工作時(shí)間及是否接單，獲取酬勞亦非從公司處領(lǐng)取，許某某人格上、經(jīng)濟(jì)上和組織上對(duì)公司依附程度較弱，不符合勞動(dòng)關(guān)系本質(zhì)特征。許某某可另行起訴主張其他要求。

案例六  貨車司機(jī)吳某與某物流公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議案

【案情簡(jiǎn)介】

2020年2月起吳某駕駛某物流公司的貨車按照固定路線送貨，雙方未訂立勞動(dòng)合同。2020年5月吳某發(fā)生交通事故，向某物流公司請(qǐng)求認(rèn)定工傷。為認(rèn)定工傷吳某申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，后訴至法院。仲裁和法院均未認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。

【律師評(píng)析】

在勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位和勞動(dòng)者之間存在經(jīng)濟(jì)和人身從屬性。本案證據(jù)表明吳某與物流公司按比例分配收入，且吳某不需接受物流公司的日常考勤和規(guī)章制度約束，故難以認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系意義上的經(jīng)濟(jì)和人身從屬性。

案例七  貨車司機(jī)謝某與某集團(tuán)公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議案

【案情簡(jiǎn)介】

謝某在某集團(tuán)公司駕駛公司名下的車輛從事毛雞運(yùn)輸，工作中需佩戴公司發(fā)放的《車隊(duì)司機(jī)出入證》并遵守公司規(guī)定和員工守則。雙方未訂立勞動(dòng)合同。2019年底謝某達(dá)到法定退休年齡離職，要求集團(tuán)公司補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。集團(tuán)公司以畜禽運(yùn)輸不是其業(yè)務(wù)范圍、系運(yùn)輸業(yè)務(wù)外包方聘用管理謝某為由否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。謝某申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)等，后訴至法院。仲裁未確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，法院經(jīng)歷兩審和再審最終認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。

【律師評(píng)析】

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否系用人單位業(yè)務(wù)組成部分。集團(tuán)公司工商登記的經(jīng)營(yíng)范圍是畜禽飼養(yǎng)、收購(gòu)、屠宰加工和銷售，畜禽運(yùn)輸是開(kāi)展業(yè)務(wù)的必要輔助性內(nèi)容，因此謝某的工作是公司業(yè)務(wù)的組成部分。二是勞動(dòng)者是否受用人單位的勞動(dòng)管理。謝某駕駛的車輛歸屬以及工作中須遵守的有關(guān)要求，均體現(xiàn)其實(shí)際受到集團(tuán)公司用工管理。故法院認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。

案例八  網(wǎng)絡(luò)主播汪某某與某珠寶公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議案

【案情簡(jiǎn)介】

某珠寶公司與某科技公司簽訂《電商平臺(tái)直播合作協(xié)議》，約定科技公司為珠寶公司在F平臺(tái)上開(kāi)設(shè)直播間，珠寶公司提供商品并自行雇人直播講解、售賣。珠寶公司法定代表人岑某某通知汪某某面試F平臺(tái)主播工作，雙方通過(guò)微信約定底薪、提成比例和工作時(shí)間等，沒(méi)有訂立勞動(dòng)合同。汪某某與科技公司簽訂《主播保密協(xié)議》，每月收入由岑某某通過(guò)微信或支付寶轉(zhuǎn)賬支付。后汪某某離職并要求支付提成等，珠寶公司稱汪是科技公司員工，否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。汪某某申請(qǐng)仲裁，后訴至法院。仲裁和法院均認(rèn)定汪某某與珠寶公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

【律師評(píng)析】

勞動(dòng)關(guān)系是否成立，不能僅憑書(shū)面協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行推定，而應(yīng)依據(jù)實(shí)際用工管理情況綜合判定。雖然汪某某與珠寶公司簽訂《主播保密協(xié)議》，但實(shí)際上是珠寶公司法定代表人對(duì)汪某某進(jìn)行招聘、安排其在直播間工作，且按月支付勞動(dòng)報(bào)酬，證明汪某某接受珠寶公司勞動(dòng)管理，雙方構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

案例九  網(wǎng)絡(luò)主播許某某與某傳媒公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議案

【案情簡(jiǎn)介】

許某某與某傳媒公司簽訂《主播經(jīng)紀(jì)合約》，約定為簽約藝人與經(jīng)紀(jì)公司的關(guān)系，傳媒公司每月按比例支付直播勞務(wù)收益（主要通過(guò)粉絲打賞獲得），有權(quán)監(jiān)督和審查許某某的行為。許某某在第三方所有的平臺(tái)上直播，直播間由傳媒公司注冊(cè)。后許某某以傳媒公司未依法支付勞動(dòng)報(bào)酬為由提出辭職，申請(qǐng)仲裁要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，傳媒公司稱雙方系合作關(guān)系，后雙方訴至法院。仲裁和法院均未認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。

【律師評(píng)析】

書(shū)面合同系當(dāng)事人對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系達(dá)成合意的表現(xiàn)形式。雙方簽訂《主播經(jīng)紀(jì)合約》而非勞動(dòng)合同，約定建立經(jīng)紀(jì)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。許某某直播所在平臺(tái)既不為傳媒公司所有，直播內(nèi)容也不屬于公司業(yè)務(wù)事項(xiàng)，雙方按比例分配收益，即使公司基于合約對(duì)許某某進(jìn)行的必要管理，也不足以認(rèn)定構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系中的人身隸屬和經(jīng)濟(jì)從屬關(guān)系。

案例十  網(wǎng)約廚師張某與某信息公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議案

【案情簡(jiǎn)介】

某信息公司運(yùn)營(yíng)的“G廚師”APP可在線預(yù)約廚師上門(mén)提供烹飪服務(wù)。張某經(jīng)人介紹在“G廚師”APP平臺(tái)從事廚師工作，雙方簽訂《合作協(xié)議》，未簽勞動(dòng)合同。數(shù)月后張某主張信息公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系，要求支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金等。信息公司否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。張某申請(qǐng)仲裁，后訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系并支持相關(guān)要求。法院認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系。

【律師評(píng)析】

本案雙方雖簽訂了《合作協(xié)議》，但仍應(yīng)審查雙方事實(shí)上是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。APP平臺(tái)對(duì)張某進(jìn)行指派、調(diào)度及獎(jiǎng)懲等，按月發(fā)放較為固定的報(bào)酬，表明張某受信息公司的勞動(dòng)管理，在公司安排的工作地點(diǎn)從事有報(bào)酬的勞動(dòng)，雙方具有較強(qiáng)的從屬關(guān)系，而這正是勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征。

（來(lái)源：民主與法制網(wǎng)）