人事經(jīng)理以手里掌握的加蓋公司公章的收入證明，要求公司補(bǔ)發(fā)工資差額，這樣能行嗎？下面，天津勞動(dòng)法律師通過真實(shí)的案例進(jìn)行解析。

【案情】

孫某于2013年2月25日入職天津易迪思公司任人事經(jīng)理一職。

2014年5月30日，天津易迪思公司口頭告知孫某，勞動(dòng)合同到期后不再續(xù)簽，合同終止。2014年6月1日后孫某未再到崗工作。

2014年6月3日，孫某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求天津易迪思公司按照10000元的工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)工資差額，并支付2014年5月份工資10000元等。因勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)不予受理，起訴至法院。

銀行轉(zhuǎn)賬憑證顯示，在職期間天津易迪思公司通過銀行轉(zhuǎn)賬形式向?qū)O某發(fā)放工資的具體情況為： 2013年6月份工資2688.8元、2013年7月份工資2891.7元、2013年8月份工資3122.7元、2013年9月份工資2979元、2013年10月份工資3099.7元、2013年11月份工資3069.5元、2013年12月份工資3190.2元、2014年1月份工資2539.4元、2014年2月份工資3251.4元、2014年3月份工資3462.3元、2014年4月份工資3362.3元、2014年5月份工資3452.8元。

孫某向法院提交了加蓋天津易迪思公司公章的工作收入證明，稱其在職期間為銀行轉(zhuǎn)賬與現(xiàn)金發(fā)薪兩種發(fā)薪形式，總計(jì)每月應(yīng)發(fā)工資數(shù)額為10000元。

天津易迪思公司對(duì)于該工作收入證明以及孫某所稱工資發(fā)放情況不予認(rèn)可。

【法院認(rèn)定】

孫某主張其在職期間為銀行轉(zhuǎn)賬與現(xiàn)金發(fā)薪兩種發(fā)薪形式，總計(jì)每月應(yīng)發(fā)工資數(shù)額為10000元，并向法庭提交了工作收入證明，然孫某雖提交了加蓋天津易迪思公司公章的工作收入證明，但其并未向法庭提交證據(jù)證明其確通過現(xiàn)金方式領(lǐng)取過工資待遇。因此孫某僅通過收入證明證明月工資情況不夠充分，故對(duì)于孫某主張的每月10000元的工資標(biāo)準(zhǔn)本院不予采信。

【律師評(píng)析】

天津勞動(dòng)法律師：本案的實(shí)際情況是，2014年5月30日天津易迪思公司與孫某終止勞動(dòng)合同、雙方因此發(fā)生糾紛以后，孫某對(duì)天津易迪思公司進(jìn)行報(bào)復(fù)。孫某除了要求天津易迪思公司補(bǔ)發(fā)工資差額以外，還要求支付未簽勞動(dòng)合同的二倍工資差額、違法解除賠償金、代通知金、防暑降溫費(fèi)、冬季取暖補(bǔ)貼、社保差額、公積金等。可以說，孫某每月的應(yīng)發(fā)工資標(biāo)準(zhǔn)是本案首先要確定的問題，這既是查明是否需要補(bǔ)發(fā)工資差額的關(guān)鍵，對(duì)于其他問題的處理也具有重大的關(guān)聯(lián)。

都說打官司是“證據(jù)為王”，的確，證據(jù)材料對(duì)于仲裁員和法官形成內(nèi)心確信是非常關(guān)鍵的，畢竟兩造的說辭是真是假不好判斷，而物證、書證等證據(jù)反映的情況會(huì)更為客觀一些。但是，當(dāng)事人的庭審陳述對(duì)于他們形成內(nèi)心確信同樣很重要，此外，還有當(dāng)事人庭審時(shí)的表現(xiàn)等諸多因素。最后，他們總是在自己形成的內(nèi)心確信的指引下對(duì)案件證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行評(píng)判，并據(jù)此認(rèn)定案件事實(shí)。

本案中，孫某雖然提供了加蓋天津易迪思公司公章的收入證明，用以證明其每月應(yīng)發(fā)工資的標(biāo)準(zhǔn)為10000元，但這一標(biāo)準(zhǔn)與銀行流水反映的工資發(fā)放情況出入較大。孫某解釋稱其在職期間是銀行轉(zhuǎn)賬與現(xiàn)金發(fā)薪兩種方式結(jié)合的發(fā)薪形式，但對(duì)于現(xiàn)金發(fā)薪的事實(shí)孫某不能提供任何證據(jù)予以佐證。再者，除了收入證明以外，孫某不能提供任何證據(jù)印證其每月應(yīng)發(fā)工資標(biāo)準(zhǔn)為10000元的事實(shí)，由此，收入證明只是一項(xiàng)孤證。再結(jié)合孫某在天津易迪思公司擔(dān)任人事經(jīng)理的職務(wù)（相對(duì)容易取得加蓋公司印章的材料）等其他因素，法官一定會(huì)猜測這份收入證明的本來用途以及形成的原因，從而在內(nèi)心傾向于認(rèn)定孫某在撒謊，最終據(jù)此對(duì)這份證據(jù)不予采信。

在仲裁和訴訟程序中，提供證據(jù)也好，在庭審時(shí)回答仲裁員和法官的提問也罷，目的是為了讓他們真的在內(nèi)心相信自己這一方的說法，進(jìn)而對(duì)相應(yīng)的主張予以支持。孫某企圖通過一份加蓋天津易迪思公司公章的收入證明，就想讓法官相信他的說法，是把問題想的太簡單了，實(shí)際上，這種小把戲非常容易被看穿。