免费看成人av,韩国精品福利一区二区三区,久久er99热精品一区二区三区,小明成人免费视频一区

天津勞動法律師解析：勞動者是否違反競業限制的約定如何認定？勞動者新入職單位與原用人單位是否具有競爭關系如何認定？

根據法律、法規的有關規定，認定勞動者是否違反與用人單位之間關于競業限制的約定，應當從以下幾方面進行審查：

一、用人單位是否存在商業秘密，即用人單位是否存在需要保護的法益。對勞動者進行競業限制的主要目的是保護用人單位的商業秘密，但是，如果用人單位本身不存在商業秘密需要法律保護或者用人單位作為商業秘密進行保護的信息最終未被認定為法律意義上的商業秘密的，那么用人單位與勞動者達成有關競業限制的約定本身就無效，也就不存在勞動者違反競業限制約定的問題。然而，實踐中，在侵害商業秘密糾紛的案件中，通常以是否屬于商業秘密作為首要審查事項；但在競業限制糾紛的案件中，往往對于該事項不作嚴格審查。

二、勞動者是否屬于法律規定可以約定競業限制的人員范圍。如果用人單位與不符合法律規定的人員達成競業限制約定的，雙方約定的競業限制條款無效，因此，也就不存在勞動者違反競業限制約定的問題。從勞動合同法的規定不難看出，可以約定競業限制的人員僅限于負有保密義務的勞動者。然而如何認定勞動者是否負有保密義務本身就是很復雜的問題，需要從用人單位是否存在商業秘密需要保護、該勞動者是否接觸、知悉和掌握用人單位的商業秘密等方面進行判斷。實踐中，在審理競業限制糾紛的案件時，往往側重于審查用人單位與勞動者之間是否約定了保密義務，而不側重于審查該保密事項是否可被認定為商業秘密。

三、競業限制的約定是否違反法律、法規的規定。關于競業限制的地域，法律并未作出嚴格限定；關于競業限制的期限，法律規定最長不得超過兩年。超出部分無效；關于競業限制的范圍，根據《勞動合同法》第二十四條的規定，無論是勞動者重新入職還是自己開業，均應限于勞動者新服務的單位不得與原用人單位具有競爭關系，而不得對勞動者從事的工作內容作出限制，更不得對勞動者使用知識和技能作出限制。

四、勞動者是否實施了違反競業限制約定的行為。首先，用人單位與勞動者已經就競業限制的具體情形進行了約定，且如上所述，該約定不得違反法律、法規的規定；其次，勞動者故意實施了違反約定的行為。根據《勞動合同法》第二十四條的規定，勞動者違反競業限制約定分為兩類情形：一、到與本單位生產或者經營同類產品、從事同類業務的有競爭關系的其他用人單位。這里規定的“到其他用人單位”有些籠統，不能確定是僅指建立勞動關系，還是也包括建立勞務關系、兼職或者提供咨詢、顧問服務等其他服務方式。二、自己開業生產或者經營同類產品、從事同類業務。該項規定較之第一項更為籠統和模糊，但也正賦予了用人單位與勞動者可以自主協商和約定的空間。

第一類勞動者違反競業限制約定情形的認定

一、如何認定新單位與原單位之間是否具有競爭關系

（一）新單位與原單位之間存在合作，認定不具有競爭關系

【案例一】

2010年1月4日，韓x到天津盈德公司工作，雙方簽訂了競業限制協議，約定：競業限制期限為2年；韓x不得到與天津盈德公司生產或經營同類產品、從事同類業務的有競爭關系的其他用人單位任職，或者自己開業生產或經營同類產品、從事同類業務。2012年5月15日，雙方解除勞動合同關系。自2012年6月，韓x在安治化工天津分公司工作。安治化工天津分公司與天津盈德公司之間存在循環水處理總承包合同。

2015年4月21日，韓x就支付競業限制經濟補償問題申請勞動仲裁，勞動人事爭議仲裁委員會以請求事項已超過仲裁時效為由，決定不予受理。后韓x向法院提起民事訴訟。

天津盈德公司認為，韓x到安治化工天津分公司就職的行為違反了競業限制協議，不同意支付經濟補償。

【法院認定】

韓x在案外人處就業，該案外人與天津盈德公司存在業務合作，并非天津盈德公司的競爭企業，天津盈德公司并無證據佐證韓x在競業限制期限內存在不履行義務抑或違約事實，故應當按照協議約定支付韓x競業限制補償金。

（二）通過營業執照記載的經營范圍判斷是否存在競爭關系

【案例二】

2013年11月11日，盧x在天津中環公司入職。雙方簽訂的競業限制協議約定：“甲方：天津中環公司…乙方：盧x…一、乙方義務…1.3不論因何種原因從甲方離職，離職后在約定的競業限制期限內不得到與甲方有競爭關系或生產同類產品的單位就職或提供技術、咨詢（或提供相關技術資料）等服務；…三、乙方違約責任3.1乙方不履行規定的義務，應當承擔違約責任，一次性向甲方支付違約金，金額為乙方離開甲方單位前一年的年度實發工資總額的5倍。同時，乙方因違約行為所獲得的利益應當歸甲方所有。…”

根據天津中環公司提供的《職工住房公積金賬戶轉移申請書》顯示，天津天物公司于2014年8月申請將盧x的住房公積金個人賬戶及余額轉移至其單位。

天津中環公司的經營范圍為：半導體材料、半導體器件、電子元件的制造、加工、批發、零售；電子儀器、設備整機及零部件制造、加工、批發、零售；經營本企業自產產品及技術的出口業務和本企業所需的機械設備、零配件、原輔材料及技術的進口業務；房屋租賃。

天津天物公司的經營范圍為：半導體零部件、半導體硅材料加工、制造、機電一體化、電子產品技術開發、技術服務、技術轉讓；機電設備、電子元器件、通訊材料、電器設備批發兼零售；機械設備租賃。

2015年7月，天津中環公司申請勞動仲裁，因勞動人事爭議仲裁委員會不予受理，訴至法院，要求盧x停止違反競業限制協議的行為、繼續履行競業限制協議，并向其支付違反競業限制違約金100418.05元。

【法院認定】

天津中環公司與天津天物公司的經營范圍顯示雙方屬于生產同類產品的單位。韓x在天津中環公司處離職后，在與天津中環公司生產同類產品的單位就職，違反了競業限制協議約定的事項。

二、如何認定勞動者到與本單位有競爭關系的其他用人單位

（一）通過社會保險繳納情況進行認定

【案例三】

2005年8月1日，王xx在天津環歐公司入職。2010年11月10日，雙方簽訂了《競業限制協議》。2011年6月6日，王xx向天津環歐公司提出辭職。根據天津環歐公司提供的《參保職工四險繳費情況表》顯示，2011年7月至2012年8月期間北京天能公司為王xx繳納社會保險。天津環歐公司申請勞動仲裁，勞動人事爭議仲裁委員會不予受理，后訴至法院，要求王xx支付違反競業限制違約金180492.75元。

【法院認定】

通過北京天能公司2011年7月至2012年8月期間為王xx繳納社會保險的行為，本院認定此期間王xx與北京天能公司形成勞動關系。天津環歐公司與北京天能公司的經營范圍顯示雙方屬于生產同類產品的單位。王xx在天津環歐公司處離職后，在同該公司生產同類產品的北京天能公司處就職，違反了《競業限制協議》約定的事項，王xx應當按照約定向天津環歐公司支付違約金。

（二）通過申請轉移住房公積金個人賬戶及余額的行為進行認定

如案例二，根據天津中環公司提供的《職工住房公積金賬戶轉移申請書》顯示，天津天物公司于2014年8月申請將盧x的住房公積金個人賬戶及余額轉移至其單位。

【法院認定】

天津中環公司提交的職工住房公積金賬戶轉移申請書載明天津天物公司于2014年8月申請將盧x的住房公積金個人賬戶及余額轉移至其單位。故本院認定2014年8月后盧x存在在天津天物公司任職的行為。天津中環公司與天津天物公司的經營范圍顯示雙方屬于生產同類產品的單位。盧x在天津天物公司處離職后，在與該公司生產同類產品的單位就職，違反了競業限制協議約定的事項。

（三）通過拍攝勞動者離職后為其他單位工作的照片證明違反競業限制約定

【案例四】

2013年9月16日，史xx在天津快樂教育公司入職，任教師一職，負責教授小學生中文寫作閱讀課程。2014年4月3日，雙方簽訂《保密和競業約定聲明》。2016年7月21日，史xx主動辭職。后天津快樂教育公司以史xx違反競業限制協議訴請史xx繼續履行競業限制協議并支付違約金46800元。

天津快樂教育公司為證明史xx離職后在“xx教育”授課，存在違反競業限制的行為，提交了照片證據，該照片拍攝地點為“xx教育”工作場所，拍攝人為天津快樂教育公司員工，照片上的黑衣人為史xx。史xx認可黑衣人系其本人，但對證明目的不認可，史xx表示當時在“xx教育”幫忙授課，天津快樂教育公司員工拍攝時未經其允許。

【法院認定】

天津快樂教育公司當庭提交了史xx任教于培訓機構“xx教育”的照片，以佐證史xx違反競業限制約定，史xx對照片真實性表示認可，但主張并非在該培訓機構常駐任教，而僅于2016年8月15日臨時性義務幫忙講授語文閱讀。本院認為，天津快樂教育公司履行了基本的舉證義務證明史xx存在違反競業限制約定行為，史xx雖以臨時性、義務性為由進行抗辯，但其就抗辯理由并未提供充分證據予以佐證，應承擔舉證不能的不利后果。故本院認定，史xx所在xx里38-3-101號“xx教育”培訓機構的教授語文閱讀培訓行為，無論地域上、教學內容上、教學機構競爭關系上均符合違反史xx簽訂之《保密和競業約定聲明》約定，屬于違反競業限制約定行為。

【律師評析】

天津勞動法律師：首先，新單位與原單位之間是否具有競爭關系，應當從實質上而非形式上進行分析判斷，即需要綜合實際生產經營的產品和從事的業務、所處行業、上下游關系、業務輻射的地區等因素進行具體分析。但是，當用人單位提供證據證明勞動者新就職單位的營業執照記載的經營范圍與其屬于生產經營同類產品或者從事同類業務時，勞動者主張新單位與原單位之間不具有競爭關系的，應當就新單位實際生產經營的產品或者從事的業務與營業執照記載的不一致、新單位與原單位業務輻射的地區不存在交叉重疊等事項負舉證責任，勞動者不能提供證據進行反駁的，應當承擔舉證不能的不利后果。其次，用人單位提供初步的證據證明勞動者在離職后到與其具有競爭關系的單位任職，即可認定用人單位履行了基本的舉證義務。勞動者主張其并未在該單位就職的，應當就該單位僅是代繳社會保險費或者公積金、其與該單位并不存在實際用工關系等事項負舉證責任，勞動者不能提供證據進行反駁的，應當承擔舉證不能的不利后果。這是合理分配當事人雙方舉證責任的基本要求。