免费看成人av,韩国精品福利一区二区三区,久久er99热精品一区二区三区,小明成人免费视频一区

【典型案例】

魏xx于1993年入職天津羅升公司，曾擔(dān)任公司營業(yè)部部長、副總經(jīng)理。2002年至2008年，根據(jù)公司要求，魏xx每年填寫《內(nèi)部控制自行檢查評估表》。2008年3月5日，魏xx與天津羅升公司簽訂了《員工保密協(xié)議》、《競業(yè)限制協(xié)議》。2008年12月25日，天津羅升公司以魏xx泄露公司商業(yè)秘密為由將其辭退。

龍xx于2000年入職天津羅升公司，2004年底任該公司直線產(chǎn)品處經(jīng)理，于2007年9月離職。

張xx于1998年入職天津羅升公司，2002年7月離職時任公司直線產(chǎn)品處經(jīng)理。

2002年4月，魏xx、龍xx、張xx共同出資設(shè)立了天津杰川公司。其中，魏xx以其姐夫呂xx的名義持股，龍xx以其岳母曹x的名義持股，張xx本人持股。

2006年11月，魏xx、龍xx、張xx共同出資設(shè)立了天津隆創(chuàng)公司。其中，魏xx以其姐夫王A的名義持股，龍xx以其嫂鄭xx的名義持股，張xx以其妻徐xx的名義持股。

2007年9月，魏xx、龍xx、張xx共同出資設(shè)立了天津綜欣公司。其中，魏xx以其姐夫呂xx的名義持股，龍xx、張xx均本人持股。另，張xx之妻徐xx亦為該公司登記的股東之一。

2008年8月，魏xx、龍xx、張xx共同出資設(shè)立了天津鉞川公司。其中，魏xx以其姐夫王A的名義持股，龍xx以其岳母曹x的名義持股，張xx以其妻徐xx的名義持股。

劉x系龍xx之妻，于1999年7月入職天津羅升公司，2008年7月離職時擔(dān)任該公司天津地區(qū)處業(yè)務(wù)助理。

胡x于2004年12月入職天津羅升公司，2007年3月離職時擔(dān)任該公司直線產(chǎn)品處技術(shù)工程師。

安xx于2001年入職天津羅升公司，2008年7月離職時擔(dān)任該公司直線產(chǎn)品處業(yè)務(wù)助理主管。

王B為安xx之夫，于2006年2月入職天津羅升公司，2008年7月離職時擔(dān)任該公司直線產(chǎn)品處技術(shù)工程師。

楊xx于2004年9月入職天津羅升公司，2008年7月離職時擔(dān)任該公司直線產(chǎn)品處業(yè)務(wù)助理。

谷xx于2002年7月入職天津羅升公司，2008年3月離職時擔(dān)任公司直線產(chǎn)品處檢驗工程師和加工組組長。

舒x系魏xx之妻，未曾在天津羅升公司任職。

后天津羅升公司以魏xx、龍xx、張xx、天津杰川公司、天津隆創(chuàng)公司、天津綜欣公司、天津鉞川公司、劉x、胡x、安xx、王B、楊xx、谷xx、舒x、呂xx、王A、曹x、鄭xx、徐xx為共同被告提起侵害商業(yè)秘密之訴。

魏xx等人在庭審中確認(rèn)，除天津綜欣公司有胡x、王B部分干股外，上述四公司均是魏xx、龍xx、張xx出資設(shè)立，其他股東沒有實際出資。

【法院認(rèn)定】

本案中，魏xx、張xx、龍xx入職天津羅升公司后，分別在該公司及直線產(chǎn)品處任重要職務(wù)，熟悉并掌握天津羅升公司的客戶名單、產(chǎn)品價格、客戶詢價、訂貨等公司經(jīng)營秘密，具有獲得天津羅升公司商業(yè)秘密的條件。而魏xx、龍xx、張xx先后以自己或親屬名義成立了天津杰川公司、天津隆創(chuàng)公司、天津鉞川公司、天津綜欣公司、天津旭豐公司、天津捷川公司等與天津羅升公司的經(jīng)營范圍基本相同和具有競爭關(guān)系的公司。經(jīng)查，在天津杰川公司、天津隆創(chuàng)公司經(jīng)營的客戶名單中有部分客戶與天津羅升公司的客戶名單相重疊，且該重疊部分的客戶均與天津羅升公司交易在先，與天津杰川公司、天津隆創(chuàng)公司交易在后。而天津杰川公司、天津隆創(chuàng)公司就其與天津羅升公司之重疊客戶信息，不能舉證證實是通過合法途徑獲得或者使用的，因而本院認(rèn)定天津杰川公司、天津隆創(chuàng)公司實施了侵害天津羅升公司商業(yè)秘密的行為。

魏xx、張xx、龍xx違反天津羅升公司有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用并允許天津杰川公司、天津隆創(chuàng)公司使用其掌握的天津羅升公司經(jīng)營秘密的客戶名單，其行為已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密。天津杰川公司、天津隆創(chuàng)公司明知或應(yīng)知魏xx等人上述行為違法，仍獲取和使用該商業(yè)秘密，其行為亦侵犯了天津羅升公司的商業(yè)秘密。

天津綜欣公司、天津鉞川公司雖系魏xx、張xx、龍xx以自己或親屬名義成立，且經(jīng)營范圍與天津羅升公司的經(jīng)營范圍基本相同，但天津羅升公司未能舉證證實天津綜欣公司、天津鉞川公司使用了天津羅升公司的客戶名單，對此，天津羅升公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故本院認(rèn)定天津綜欣公司、天津鉞川公司未侵犯天津羅升公司的商業(yè)秘密。

劉x、胡x、安xx、王B、楊xx、谷xx六人雖曾就職于天津羅升公司，辭職后就職于魏xx、張xx、龍xx成立的諸公司，但按照上述六人在天津羅升公司的任職情況看，該六人不具有掌握天津羅升公司客戶信息的權(quán)限，即不具有獲得天津羅升公司商業(yè)秘密的條件，而天津羅升公司提交的現(xiàn)有證據(jù)亦不能證明上述六人存在披露、使用天津羅升公司商業(yè)秘密的事實，故本院認(rèn)定上述六人未侵犯天津羅升公司的商業(yè)秘密。

舒x既未就職于天津羅升公司，亦非天津杰川公司、天津隆創(chuàng)公司、天津綜欣公司、天津鉞川公司的股東，且天津羅升公司未能舉證證明舒x存在披露、使用天津羅升公司商業(yè)秘密的事實，故本院認(rèn)定舒x未侵犯天津羅升公司的商業(yè)秘密。

本案審理過程中，天津羅升公司向本院提出申請，請求撤銷對曹x、鄭xx、徐xx、呂xx、王xx的起訴，本院認(rèn)為，天津羅升公司的該項請求是其真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，亦不損害他人利益，本院予以準(zhǔn)許。

【律師評析】

天津商業(yè)秘密律師：《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條第二款規(guī)定，客戶基于對職工個人的信賴而與職工所在單位進(jìn)行市場交易，該職工離職后，能夠證明客戶自愿選擇與自己或者其新單位進(jìn)行市場交易的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定沒有采用不正當(dāng)手段，但職工與原單位另有約定的除外。根據(jù)該規(guī)定，勞動者離職以后，用人單位保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶與勞動者本人或者勞動者新單位發(fā)生交易，勞動者能夠舉證證明該特定客戶是出于自愿選擇與其本人或者其新單位交易的，認(rèn)定勞動者沒有采用不正當(dāng)手段；反之，如果勞動者不能證明該特定客戶是出于自愿選擇與其本人或者其新單位交易的，可以推定其采用了不正當(dāng)?shù)氖侄巍嵺`中通常據(jù)此來認(rèn)定勞動者本人或者其新單位是否侵害了權(quán)利人的商業(yè)秘密。

本案中，首先，根據(jù)魏xx、龍xx、張xx在天津羅升公司就職期間擔(dān)任的職務(wù)，推定三人均知悉和掌握了天津羅升公司商業(yè)秘密中的客戶名單；天津杰川公司和天津隆創(chuàng)公司由魏xx、龍xx、張xx三人共同出資設(shè)立，推定魏xx、龍xx、張xx違反約定將其三人知悉和掌握的天津羅升公司的商業(yè)秘密向天津杰川公司和天津隆創(chuàng)公司披露并允許使用；天津杰川公司和天津隆創(chuàng)公司與天津羅升公司經(jīng)營同類業(yè)務(wù)、構(gòu)成競爭關(guān)系，該二公司與天津羅升公司保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的部分特定客戶發(fā)生交易行為，推定該二公司使用了魏xx、龍xx、張xx三人向其披露并允許其使用的天津羅升公司的商業(yè)秘密；基于魏xx、龍xx、張xx三人與天津杰川公司、天津隆創(chuàng)公司的特定關(guān)系，推定該二公司使用天津羅升公司的商業(yè)秘密時，明知或者應(yīng)知魏xx、龍xx、張xx三人向其披露并允許其使用屬于侵害他人商業(yè)秘密的違法行為。綜上，在不能舉證證明天津羅升公司保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶是出于自愿選擇與天津杰川公司、天津隆創(chuàng)公司二公司發(fā)生交易的情況下，推定魏xx、龍xx、張xx、天津杰川公司、天津隆創(chuàng)公司侵害了天津羅升公司的商業(yè)秘密，構(gòu)成共同侵權(quán)。

其次，劉x、胡x、安xx、王B、楊xx、谷xx六人曾就職于天津羅升公司，且侵權(quán)行為發(fā)生期間六人均在涉案企業(yè)就職。故認(rèn)定該六人是否構(gòu)成共同侵權(quán)，關(guān)鍵在于審查該六人在天津羅升公司就職期間是否具有獲取該公司商業(yè)秘密的便利條件。然而從該六人在天津羅升公司擔(dān)任的職務(wù)和工作內(nèi)容來看，無法推定該六人知悉和掌握天津羅升公司的客戶名單，因而無法推定該六人違反約定將其知悉和掌握的天津羅升公司的商業(yè)秘密向天津杰川公司、天津隆創(chuàng)公司披露或者允許該二公司使用。同時，天津羅升公司無法提供證據(jù)證明上述六人實施了侵害其商業(yè)秘密的行為，故不能認(rèn)定該六人構(gòu)成共同侵權(quán)。

再次，曹x、鄭xx、徐xx、呂xx、王A五人系涉案企業(yè)登記注冊的股東，認(rèn)定該五人是否構(gòu)成共同侵權(quán)，關(guān)鍵在于審查該五人是否參與實施了在明知或應(yīng)知侵害他人商業(yè)秘密的情況下使用天津羅升公司商業(yè)秘密的侵權(quán)行為。從查明的事實來看，該五人僅是涉案企業(yè)名義上的股東，并未實際出資，且不參與相關(guān)企業(yè)的實際經(jīng)營活動，在天津羅升公司不能提供證據(jù)證明該五人參與實施侵害其公司商業(yè)秘密的侵權(quán)行為的情況下，難以認(rèn)定該五人構(gòu)成共同侵權(quán)。

最后，魏xx之妻舒x，既未曾在天津羅升公司任職，亦非涉案企業(yè)的持股股東，且天津羅升公司不能提供證據(jù)證明舒x實施了侵害其公司商業(yè)秘密的行為，故難以認(rèn)定舒x構(gòu)成共同侵權(quán)。