天津勞務律師解析：是否在執行工作任務如何認定？

【案例一】

2015年10月3日9時許，范xx到天津聯眾樂中心購物，在結賬準備離開時，該中心收銀員廖xx發現范xx有尚未結算的商品，懷疑范xx有盜竊行為要求其不得離開。范xx隨即表示不再購買所選購的商品，意欲離開該中心，廖xx想要阻止范xx離開，用手抓住范xx手臂及所攜帶的購物袋。范xx一邊試圖掙脫廖xx的拖拽一邊往出口方向走，廖xx未放手并追隨范xx來到出口通道，在雙方沖突過程中范xx稱自己的腰受傷了，坐到了地上。后范xx前往天津醫院就醫，診斷結果為腰2椎體爆裂骨折伴創傷性椎管狹窄。2016年，范xx以天津聯眾樂中心為被告提起訴訟，要求天津聯眾樂中心向其支付醫療費、護理費、營養費、交通費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、鑒定費等。

【法院認定】

本院認為，用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。案外人廖xx作為天津聯眾樂中心的收銀員，其工作任務中包括確認消費者所購買的商品是否已經付款，其在發現范xx尚有商品未付款時積極履行了自己的工作職責，但采取的措施欠妥當，在此過程中給范xx造成了傷害，應承擔一定責任，天津聯眾樂中心作為其用人單位應對范xx的損失承擔賠償責任。

【案例二】

2013年8月初，張x甲與天津晨曦公司簽訂了房屋出租代理合同。2013年8月18日，張x甲與張x乙等人就房屋租賃事宜去天津晨曦公司處協商，該公司業務經理靜xx在財務室接待了張x甲等人。天津晨曦公司工作人員周x和蔡x在財務室外，由于覺得張x甲等人說話聲音太大，周x遂讓張x甲等人小聲點，后雙方起了爭端，且周x與張x乙等人發生了肢體沖突，造成張x乙受傷及天津晨曦公司的玻璃破碎。事發后張x乙去天津醫科大學第二醫院就診，經診斷為腰骶外傷，左小腿外傷，左足外傷，右手外傷等。后張x乙以天津晨曦公司為被告提起訴訟，要求支付醫療費、護理費、交通費、營養費、精神損害撫慰金、鑒定費。

張x乙認為，因為是天津晨曦公司的工作人員在工作期間將其打傷，應該由所在公司即天津晨曦公司承擔賠償責任；天津晨曦公司不認可張x乙的上述意見，認為本次糾紛中與張x乙發生沖突的公司職員實施的完全是與職務無關的行為。

【法院認定】

本院認為，法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的，應由該法人或者其他組織承擔民事責任。上述人員實施與職務無關的行為致人損害的，應當由行為人承擔賠償責任。張x乙堅持按照用人單位責任糾紛來主張賠償，但未提交充分有效證據證明天津晨曦公司的兩名職員與其發生肢體沖突屬于職務行為，對張x乙的訴訟請求，本院不予支持。

【律師評析】

天津勞務糾紛律師：《侵權責任法》第三十四條規定：“用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。”《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱：《人身損害賠償司法解釋》）第八條也作出了相應的規定：“法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規定，由該法人或者其他組織承擔民事責任。上述人員實施與職務無關的行為致人損害的，應當由行為人承擔賠償責任。屬于《國家賠償法》賠償事由的，依照《國家賠償法》的規定處理。”根據上述規定，只有同時滿足下列條件，用人單位才需對其工作人員實施的侵權行為承擔替代責任：（一）本單位工作人員給他人造成了損害，依法應承擔侵權責任；（二）該工作人員給他人造成的損害是因執行工作任務導致的。

關于是否為執行工作任務，通常用職權、時空、名義、目的這四個標準進行認定。所謂職權，是看工作人員實施的行為是否在其職責和權限范圍內；所謂時空，是工作人員實施相關行為是否發生在工作時間和工作場所內；所謂名義，是看相關行為是否以工作或者職務的名義實施；所謂目的，是看工作人員實施相關行為是否為了用人單位的利益，或者為了便于履行職務，或者與履行職務存在內在聯系。

案例一中，廖xx作為收銀員，發現顧客有商品未結賬遂加以制止，在其職權范圍之內，該相關制止行為均以履行職責的名義實施，并發生在工作時間和工作場所內，且廖xx實施該行為是為了履行其工作職責、維護天津聯眾樂中心的利益，符合職務行為的認定標準，因此，應當認定廖xx該相關制止行為是在執行工作任務。而案例二，周x與張x乙由于發生口角進而發生肢體沖突，周x該相關行為并非在履行工作職責，也非為了天津晨曦公司的利益，且與其履行職責并無內在聯系，因此，難以認定周x的行為是在執行工作任務。

天津專業勞務糾紛律師免費咨詢電話：

189-2062-7106（劉峒堯律師）

地址:天津市河西區友誼路5號北方金融大廈15層