一、 案情簡介：

申請人張某因不服被申請人某研究院對其做出的辭退決定提起仲裁。張某稱某研究院對其作出的辭退決定沒有事實和法律依據(jù)，其出國探親是經過研究院同意的，不存在曠工問題，同時，某研究院的辭退決定未嚴格按照法定程序辦理，沒有履行批評教育的程序，其辭退決定應為無效。張某請求：撤銷某研究院對其作出的辭退決定。某研究院辯稱：張某因私出國請假半年，假期屆滿后逾期未歸，后經研究院兩次書面通知，張某仍未回單位上班，屬嚴重的連續(xù)曠工行為，研究院作出辭退張某的決定符合規(guī)定。

二、查明事實：

經審理查明：張某于2011年8月因私出國向某研究院請假獲得批準，請假期限自2011年9月1日至2012年3月1日止。假期屆滿后申請人逾期未歸。2012年3月10日，某研究院書面通知張某須于一個月內回單位上班，并告知逾期不歸將按有關規(guī)定處理，該通知經張某母親簽收。2012年4月15日，張某委托其家人向研究院轉交續(xù)假半年的申請。某研究院于2012年4月30日再次向張某發(fā)出書面通知，要求其于2012年5月30日前回單位上班，否則將予以辭退。但張某仍未按要求回來上班。2012年7月30日，某研究院就張某的曠工行為，依據(jù)《全民所有制事業(yè)單位辭退專業(yè)技術人員和管理人員暫行規(guī)定》（人調發(fā)[1992]18號）規(guī)定，作出辭退張某的決定，并將決定送達給張某母親。某研究院于2012年4月30日停發(fā)了張某工資并停繳了其社會保險費。

三、處理結果：

本委認為：張某在出國假期屆滿后未及時回單位工作，且在研究院兩次下達限期回單位上班的通知后，仍未在規(guī)定時間內回到研究院，張某已實際構成無正當理由連續(xù)曠工15天以上的事實，研究院作出的辭退決定程序合法、事實確鑿。經過仲裁庭主持調解，雙方自愿達成調解協(xié)議：1、某研究院為張某補繳保險至2012年7月30日即雙方人事關系存續(xù)期間的保險；2、某研究院撤銷其辭退決定，由張某自行將檔案關系轉走；3、張某向仲裁委提出撤回仲裁申請。

四、案件評析：

本案系典型的出國逾期未歸被辭退引發(fā)的爭議案件，案件中，張某認為其在假期屆滿后，又委托家人續(xù)假，此后不應算作是曠工行為，但研究院對張某的續(xù)假申請是以書面通知其限期回來上班的方式來否決對其續(xù)假的申請。因此，張某的續(xù)假行為并未得到研究院的批準，故張某已實際構成連續(xù)曠工的事實，且系自2012年3月2日至2012年7月29日連續(xù)長時間的曠工，并經研究院兩次發(fā)出令其限期回院通知書均無效的情況下，張某的行為足以構成《全民所有制事業(yè)單位辭退專業(yè)技術人員和管理人員暫行規(guī)定》（人調發(fā)[1992]18號）第三條第四項規(guī)定的“無正當理由連續(xù)曠工時間超過十五天……”的辭退條件。但是在研究院作出辭退決定前，雙方人事關系仍然存續(xù)，研究院應按國家規(guī)定為張某繳納人事關系存續(xù)期間的社會保險費用。通過本案提醒事業(yè)單位工作人員應遵守單位的規(guī)章制度，單位有權維護正常的工作管理秩序，職工請假需經批準，不經批準擅離職守的行為勢必會導致曠工甚至更嚴重的處理后果。作為單位，應準確把握職工與單位人事關系的終止時間，在雙方人事關系存續(xù)期間不應停繳社會保險。

（來源：天津市人力資源和社會保障局網站；原標題：假期屆滿未歸應否視為曠工？發(fā)布時間：2013-12-09）