一、案情簡介

王某于2009年3月到某科技公司（以下簡稱公司）工作，雙方簽訂1年期限勞動合同，在職期間月工資為1250元， 2010年2月王某到當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提起仲裁申請,要求公司支付其2009年10月1日至3日法定節(jié)假日加班費。該公司辯稱事后已安排王某補休，王某不同意，故公司無責任。

二、查明事實

根據(jù)王某提交的證據(jù)及庭審調查結果，仲裁庭認定王某為該公司職工并于2009年3月1日入職，雙方當事人合同期限為2009年3月1日至2010年2月28日。合同到期后公司不再續(xù)訂勞動合同。2009年10月1日至3日，公司因急于處理一個國外訂單安排王某上班，未支付加班費。

三、處理結果

仲裁庭依據(jù)有關法律規(guī)定裁決該公司支付王某2009年10月1日至3日法定節(jié)假日加班費。

四、案件評析

依據(jù)勞部發(fā)［1995］309號文件規(guī)定：法定節(jié)假日（元旦、春節(jié)、勞動節(jié)、國慶節(jié)）安排勞動者工作的，應按勞動法第四十四條第（三）項支付勞動者延長工作時間的工資報酬。《勞動法》第44條規(guī)定：有下列情形之一的，用人單位應當按照標準支付高于勞動者正常工作時間工資的工資報酬：（1）安排勞動者延長工作時間的，支付不低于工資的150%的工資報酬；（2）休息日安排勞動者工作又不能安排補休的支付不低于工資的200%的工資報酬；（3）法定節(jié)假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的300%的工資報酬。在這起案例中，公司以事后準備安排勞動者補休為借口拒絕支付法定節(jié)假日加班工資不符合法律規(guī)定。標準工作時間以外延長勞動者工作時間和休息日、法定節(jié)假日安排勞動者工作，雖然都是占用了勞動者的休息時間，都應當嚴格加以限制，以高于正常工作時間支付工資報酬就是立法者所采取的一種限制措施。但是，三種情形下組織勞動者勞動不完全是一樣的，特別是法定節(jié)假日對勞動者來說，其休息有著比往常和休息日更為重要的意義，也影響勞動者的精神文化生活和其他社會活動，這是補休的辦法所無法彌補的。因此，應當給予更高的工資報酬。故該公司應支付王某日工資300%的工資報酬且不能以補休代替。

（來源：天津市人力資源和社會保障局網站；原標題：法定節(jié)假日加班費可以用補休代替嗎；發(fā)布時間：2015-11-13）