深圳全市勞動法免費(fèi)咨詢熱線 : 198-4265-1889
您當(dāng)前的位置:首頁>
2023-05-27 12:43瀏覽次數(shù):13785次作者:人力資源和社會保障部
案例3
外賣平臺用工合作企業(yè)通過勞務(wù)公司招用網(wǎng)約配送員,如何認(rèn)定勞動關(guān)系?
基本案情
某貨運(yùn)代理公司承包經(jīng)營某外賣平臺配送站點(diǎn),負(fù)責(zé)該站點(diǎn)網(wǎng)約配送業(yè)務(wù)。2019年5月27日,某貨運(yùn)代理公司與某勞務(wù)公司訂立《配送業(yè)務(wù)承包協(xié)議》,約定由某勞務(wù)公司負(fù)責(zé)站點(diǎn)的配送員招募和管理工作。何某于2019年7月28日進(jìn)入某外賣平臺站點(diǎn)工作,并與某勞務(wù)公司訂立了為期1年的《外賣配送服務(wù)協(xié)議》,約定:何某同意在某外賣平臺注冊為網(wǎng)約配送員,并進(jìn)入某貨運(yùn)代理公司承包的配送站點(diǎn)從事配送業(yè)務(wù);何某須遵守某貨運(yùn)代理公司制定的站點(diǎn)工作制度,每周經(jīng)提前申請可休息1天,每天至少在線接單8小時;何某與某勞務(wù)公司之間為勞務(wù)合作關(guān)系,某勞務(wù)公司根據(jù)訂單完成量向何某按月結(jié)算勞務(wù)報(bào)酬。從事配送工作期間,何某按照某貨運(yùn)代理公司制定的《配送員管理規(guī)則》,每天8:30到站點(diǎn)開早會,每周工作6至7天,每天在線接單時長為8至11小時不等。何某請假時,均須通過站長向某貨運(yùn)代理公司提出申請。某貨運(yùn)代理公司按照何某訂單完成量向何某按月支付服務(wù)費(fèi),出現(xiàn)高峰時段不服從平臺調(diào)配、無故拒接平臺派單、超時配送、客戶差評等情形時,某貨運(yùn)代理公司均按一定比例扣減服務(wù)費(fèi),而某勞務(wù)公司未對包含何某在內(nèi)的站點(diǎn)配送員進(jìn)行管理。2019年11月3日,何某在執(zhí)行配送任務(wù)途中摔倒受傷,其要求某貨運(yùn)代理公司、某勞務(wù)公司按照工傷保險待遇標(biāo)準(zhǔn)向其賠償各項(xiàng)治療費(fèi)用,某貨運(yùn)代理公司以未與何某訂立任何協(xié)議為由拒絕承擔(dān)責(zé)任,某勞務(wù)公司以與何某之間系勞務(wù)合作關(guān)系為由拒絕支付工傷保險待遇。2019年12月19日,何某以某貨運(yùn)代理公司、某勞務(wù)公司為共同被申請人向仲裁委員會申請仲裁。
申請人請求
請求確認(rèn)何某與某貨運(yùn)代理公司、某勞務(wù)公司于2019年7月28日至2019年12月19日期間存在勞動關(guān)系。
處理結(jié)果
仲裁委員會裁決:何某與某貨運(yùn)代理公司于2019年7月28日至2019年12月19日期間存在勞動關(guān)系。
案例分析
本案爭議焦點(diǎn)是,何某是否與兩家公司存在勞動關(guān)系?與哪家公司存在勞動關(guān)系?
本案中,從某貨運(yùn)代理公司與某勞務(wù)公司訂立的《配送業(yè)務(wù)承包協(xié)議》內(nèi)容看,某貨運(yùn)代理公司將配送員招募和管理工作外包給某勞務(wù)公司,應(yīng)當(dāng)由某勞務(wù)公司負(fù)責(zé)具體的用工組織和管理工作。但從本案用工事實(shí)看,某勞務(wù)公司并未對何某等站點(diǎn)配送員進(jìn)行管理,其與某貨運(yùn)代理公司之間的《配送業(yè)務(wù)承包協(xié)議》并未實(shí)際履行;某貨運(yùn)代理公司雖然未與何某訂立書面協(xié)議,卻對其進(jìn)行了勞動管理。因此,應(yīng)當(dāng)根據(jù)某貨運(yùn)代理公司對何某的勞動管理程度,認(rèn)定雙方之間是否存在勞動關(guān)系。何某須遵守某貨運(yùn)代理公司制定的《配送員管理規(guī)則》,按時到站點(diǎn)考勤;某貨運(yùn)代理公司對何某執(zhí)行配送任務(wù)的情況進(jìn)行監(jiān)督,通過扣減服務(wù)費(fèi)等方式對何某的工作時間、接單行為、服務(wù)質(zhì)量等進(jìn)行管理,雙方之間存在較強(qiáng)的人格從屬性。某貨運(yùn)代理公司根據(jù)單方制定的服務(wù)費(fèi)結(jié)算辦法向何某按月結(jié)算服務(wù)費(fèi),雙方之間存在明顯的經(jīng)濟(jì)從屬性。何某雖以平臺名義從事配送任務(wù),但某貨運(yùn)代理公司將其納入站點(diǎn)的配送組織體系進(jìn)行管理,雙方之間存在較強(qiáng)的組織從屬性。綜上,某貨運(yùn)代理公司對何某進(jìn)行了較強(qiáng)程度的勞動管理,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間存在勞動關(guān)系。
典型意義
《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》(人社部發(fā)〔2021〕56號)對平臺企業(yè)采取合作用工方式組織勞動者完成平臺工作的情形作出了規(guī)定。在新就業(yè)形態(tài)勞動爭議處理中,一些平臺用工合作企業(yè)也以外包或勞務(wù)派遣等靈活方式組織用工。部分配送站點(diǎn)承包經(jīng)營企業(yè)形式上將配送員的招募和管理工作外包給其他企業(yè),但實(shí)際上仍直接對配送員進(jìn)行勞動管理,在勞動者主張相關(guān)權(quán)益時通常否認(rèn)與勞動者之間存在勞動關(guān)系,將“外包”當(dāng)成了規(guī)避相應(yīng)法律責(zé)任的“擋風(fēng)板”“防火墻”,增加了勞動者的維權(quán)難度。在仲裁和司法實(shí)踐中,應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎區(qū)分勞動關(guān)系與各類民事關(guān)系,對于此類“隱蔽勞動關(guān)系”,不能簡單適用“外觀主義”審查,應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動管理事實(shí)和從屬性特征明確勞動關(guān)系主體,依法確定各方權(quán)利義務(wù)。
人社部函〔2023〕36號
各省、自治區(qū)、直轄市人力資源社會保障廳(局)、高級人民法院,解放軍軍事法院,新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人力資源社會保障局、新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院:
為深入學(xué)習(xí)宣傳貫徹黨的二十大關(guān)于支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)、加強(qiáng)靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障的重要部署,推進(jìn)落實(shí)《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》(人社部發(fā)〔2021〕56號),充分實(shí)現(xiàn)平臺經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展與勞動者權(quán)益保護(hù)互促共進(jìn),現(xiàn)發(fā)布第三批勞動人事爭議典型案例,請各地仲裁機(jī)構(gòu)、人民法院在辦案中予以參照。
人力資源社會保障部 最高人民法院
2023年4月24日
(此件主動公開)
(聯(lián)系單位:人力資源社會保障部調(diào)解仲裁司)
勞動人事爭議典型案例(第三批)
目 錄
案例1.如何認(rèn)定網(wǎng)約貨車司機(jī)與平臺企業(yè)之間是否存在勞動關(guān)系?
案例2.如何認(rèn)定網(wǎng)約配送員與平臺企業(yè)之間是否存在勞動關(guān)系?
案例3.外賣平臺用工合作企業(yè)通過勞務(wù)公司招用網(wǎng)約配送員,如何認(rèn)定勞動關(guān)系?
案例4.勞動者注冊個體工商戶與平臺企業(yè)或其用工合作企業(yè)訂立合作協(xié)議,能否認(rèn)定勞動關(guān)系?
案例5.如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)主播與文化傳播公司之間是否存在勞動關(guān)系?
案例6.如何認(rèn)定網(wǎng)約家政服務(wù)人員與家政公司之間是否存在勞動關(guān)系?
1次