免费看成人av,韩国精品福利一区二区三区,久久er99热精品一区二区三区,小明成人免费视频一区

《律師說(shuō)法》第22期之

三項(xiàng)辭職理由均不成立，認(rèn)定不構(gòu)成被迫辭職

導(dǎo)讀：勞動(dòng)者提出被迫辭職的三項(xiàng)理由均不成立，法院不支持解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

【案情】

羅某于2010年12月29日入職深圳某塑料公司。2021年10月17日，羅某以深圳某塑料公司存在未依法及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬、未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、用人單位規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益為由提出被迫辭職，向深圳某塑料公司郵寄解除通知書(shū)。深圳某塑料公司于2021年10月18日收到快遞，雙方的勞動(dòng)關(guān)系于該日解除。后羅某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求深圳某塑料公司支付被迫解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金73038.9元。結(jié)果勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)駁回了羅某該仲裁請(qǐng)求。隨后，羅某對(duì)裁決結(jié)果不服，以深圳某塑料公司為被告向寶安區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告支付原告被迫解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金73038.9元（6639.9元/年×11年）。

【法院認(rèn)定】

被告提交的《入職保證及指南書(shū)》有原告的簽字確認(rèn)，證明原告知悉了解《員工守則》的內(nèi)容并自愿遵守，因此《員工守則》對(duì)原告具有約束力。《員工守則》7.1.5規(guī)定公司采取一切合理的步驟保證員工及時(shí)正確地收到其全部工資，但難免會(huì)出現(xiàn)計(jì)算上的錯(cuò)誤。員工每次收到工資時(shí)，均應(yīng)認(rèn)真核算；對(duì)公司計(jì)發(fā)的工資有異議的，須在收到工資之日起一個(gè)月內(nèi)向部門(mén)文員或負(fù)責(zé)人提出異議，收到工資一個(gè)月內(nèi)未提出異議的，視為員工認(rèn)可公司已經(jīng)足額支付當(dāng)月工資。原告未能提交有效證據(jù)證明曾就上述工資向被告提出異議且原告亦未能提交有效的證據(jù)證明被告存在少計(jì)發(fā)原告工資的情況，應(yīng)視為其認(rèn)可被告已足額發(fā)放上述期間的工資……因此，2018年10月1日至2021年9月30日期間不存在工資差額問(wèn)題。

原告以被告存在未依法及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬、未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、用人單位規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益為由提出被迫辭職。本院認(rèn)為，首先，上文已認(rèn)定被告不存在拖欠原告2018年10月1日至2021年9月30日期間工資的情況，而2021年10月份的尚未發(fā)放的原因是未到發(fā)放工資的時(shí)間；其次，原告未能提供證據(jù)證明存在其已提前一個(gè)月向被告要求補(bǔ)繳養(yǎng)老社保而被告不予補(bǔ)繳社保的情況，亦未能舉證被告所制定的規(guī)章制度損害勞動(dòng)者權(quán)益。綜上，原告的被迫辭職理由不成立，其訴求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，本院不予支持。

【律師評(píng)析】

深圳勞動(dòng)爭(zhēng)議律師：所謂的“被迫辭職”，是指用人單位存在《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定的情形之一，勞動(dòng)者以此為由單方解除勞動(dòng)合同（辭職）。由于是因?yàn)橛萌藛挝淮嬖谶`法行為而提出辭職，帶有一定的非自愿性，所以稱(chēng)為“被迫辭職”。也正因如此，《廣東省失業(yè)保險(xiǎn)條例》規(guī)定的“非因本人意愿中斷就業(yè)”是包括“勞動(dòng)者本人依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的”情形的。

《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定勞動(dòng)者可以單方解除勞動(dòng)合同的情形包括：

1.用人單位未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；

2.用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；

3.用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；

4.用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；

5.用人單位以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使勞動(dòng)者在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同，致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；

6.用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利，致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；

7.勞動(dòng)合同因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效的；

8.用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的；

9.用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的；

10.法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。

本案中，羅某提出辭職的理由是上述第2、3、4項(xiàng)，但最終一項(xiàng)也沒(méi)有成立，所以不能獲得解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

下面一項(xiàng)一項(xiàng)來(lái)看。

一、未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬

這其實(shí)包括“未及時(shí)支付勞動(dòng)報(bào)酬”和“未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”兩種情形，前者相當(dāng)于勞動(dòng)法上的“無(wú)故拖欠工資”，后者則相當(dāng)于“克扣工資”。達(dá)到何種程度才構(gòu)成“未及時(shí)支付勞動(dòng)報(bào)酬”進(jìn)而需要支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，詳見(jiàn)《深圳拖欠工資多久算違法可以主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償》，這里不贅。

至于“未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”，簡(jiǎn)單說(shuō)就是指用人單位未按約定向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬，或者在缺乏依據(jù)的情況下單方降低勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，又或者從勞動(dòng)者的工資中扣款缺乏相關(guān)依據(jù)。

本案中，深圳某塑料公司的《員工守則》規(guī)定，如果員工收到工資一個(gè)月內(nèi)未提出異議的，視為認(rèn)可公司已經(jīng)足額支付當(dāng)月工資。這樣的規(guī)定合法還是違法，其實(shí)是存在爭(zhēng)議的，但司法實(shí)踐中多數(shù)情況會(huì)確認(rèn)為合法。因此，根據(jù)該規(guī)定，羅某沒(méi)有提出過(guò)異議，那就視為他認(rèn)可深圳某塑料公司已足額支付了當(dāng)月的工資，由此，法院認(rèn)定2018年10月1日至2021年9月30日期間是不存在工資差額的。同時(shí)，羅某于2021年10月17日提出辭職，深圳某塑料公司在羅某辭職時(shí)未發(fā)放2021年10月份的工資，不屬于“未及時(shí)支付勞動(dòng)報(bào)酬”。因此，羅某主張深圳某塑料公司存在“未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”，不成立。

二、未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)

根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動(dòng)關(guān)系促進(jìn)條例》（2019年修正）第15條第2款以及《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的裁判指引》（深中法發(fā)〔2015〕13號(hào)）第94條的規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者必須先要求用人單位繳納，如果用人單位未在一個(gè)月內(nèi)按規(guī)定繳納的，此時(shí)勞動(dòng)者才可以以用人單位“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”為由解除勞動(dòng)合同，進(jìn)而要求用人單位支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這是深圳地區(qū)的特殊規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，因?yàn)榱_某沒(méi)有提前要求深圳某塑料公司補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)就直接提出辭職，所以“未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”這一條也不成立。

三、用人單位規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益

具體而言，這一種情形需要同時(shí)符合兩個(gè)條件：1.用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定；2.實(shí)際損害了勞動(dòng)者的權(quán)益。由此可見(jiàn)，如果規(guī)章制度的內(nèi)容不違法或者雖然違法了但沒(méi)有實(shí)際損害勞動(dòng)者的權(quán)益，那這一條都是不成立的。

本案中，羅某沒(méi)有證據(jù)證明深圳某塑料公司規(guī)章制度的內(nèi)容違法，更沒(méi)有證據(jù)證明因此損害了其權(quán)益，所以這一條還是不成立。

其實(shí)，現(xiàn)實(shí)中普遍存在兩種認(rèn)識(shí)偏差，這里稍作提示：第一，國(guó)家對(duì)于勞動(dòng)者的保護(hù)不體現(xiàn)在勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)或者法院在審理案件時(shí)偏向勞動(dòng)者，而是體現(xiàn)在勞動(dòng)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)勞動(dòng)者作出了傾斜性保護(hù)的規(guī)定。而勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)或者法院是而且應(yīng)當(dāng)是中立的，他們只是依照法律法規(guī)的規(guī)定處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，不存在偏幫哪一方的問(wèn)題。同時(shí)，勞動(dòng)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)于勞動(dòng)者傾斜性的保護(hù)也是適度的，勞動(dòng)者同樣要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任以及舉證不能的相應(yīng)不利后果。第二，勞動(dòng)者在提出被迫辭職時(shí)可以寫(xiě)上一大堆理由，但寫(xiě)歸寫(xiě)，自己對(duì)于哪一條有可能成立需要提前論證和評(píng)估。通俗地說(shuō)，自己心里要有個(gè)數(shù)。像羅某這樣，提出了辭職，但三條理由一條也不成立，最終這11年的司齡也就白搭進(jìn)去了！

（文中部分插圖來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)。如涉侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除！）

- end -

楊錦浩律師

所在地區(qū)：深圳-福田

擅長(zhǎng)領(lǐng)域：勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議、工傷賠償糾紛、用工侵權(quán)糾紛、勞務(wù)合同糾紛、競(jìng)業(yè)限制糾紛、商業(yè)秘密糾紛、企業(yè)法律顧問(wèn)

執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)：廣東行倫律師事務(wù)所

執(zhí)業(yè)年限：10年+

執(zhí)業(yè)范圍：全國(guó)（不含港澳臺(tái)）

咨詢(xún)電話：198-4265-1889（免費(fèi)咨詢(xún)）

辦公地址：深圳市福田區(qū)民田路華融大廈

給他留言＞＞