天津工傷律師解析：超過法定退休年齡的進城務工農民因工負傷，是否屬于《工傷保險條例》的適用范圍？

【典型案例】

2013年12月19日16時10分許，天津雍盛公司員工羅xx騎電動自行車上班途中，在途徑某市場購買香煙和藥品后從市場出來時，與程x駕駛的機動車發生交通事故，造成羅xx受傷，后經搶救無效死亡。交通管理部門出具道路交通事故認定書，認定羅xx承擔次要責任。2014年10月23日，羅xx之子提出工傷認定申請。2014年12月18日，社會保險行政部門作出《認定工傷決定書》，認定羅xx所受之傷害為工傷。天津雍盛公司因不服該決定提起行政訴訟，請求撤銷上述《認定工傷決定書》。

【法院認定】

一審法院：庭審中，天津雍盛公司提出的羅xx與其之間不屬于勞動關系，羅xx去環渤海市場是辦理私事，不應認定其是在合理時間和合理路線上班途中發生交通事故，以及羅xx應負交通事故的主要責任，和社會保險行政部門在認定工傷行政程序中存在遺漏申請人、認定工種錯誤等問題，請求撤銷社會保險行政部門作出的《認定工傷決定書》，因缺乏事實及法律依據，本院不予支持。

二審法院：本案爭議焦點問題是，上訴人天津雍盛公司與羅xx是勞動關系還是勞務關系？羅xx作為超過法定退休年齡的進城務工農民，根據《最高人民法院行政審判庭關于超過法定退休年齡的進城務工農民因工傷亡的，應否適用＜工傷保險條例＞請示的答復》（（2010）行他字第10號）規定，應當適用《工傷保險條例》的有關規定進行工傷認定。天津雍盛公司主張羅xx已超過法定退休年齡，與其不存在勞動關系，而是勞務關系，沒有法律依據。

【律師評析】

天津工傷律師：根據《最高人民法院行政審判庭關于超過法定退休年齡的進城務工農民因工傷亡的，應否適用<工傷保險條例>請示的答復》（(2010)行他字第10號）以及《最高人民法院關于超過法定退休年齡的進城務工農民在工作時間內因公傷亡的，能否認定工傷的答復》（[2012]行他字第13號）的規定，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農民，在工作時間內、因工作原因傷亡的，應當適用《工傷保險條例》的有關規定進行工傷認定。從上述規定來看，適用的范圍僅包括進城務工的農民，超過法定退休年齡但屬于非農業戶口的人員是不在上述規定的適用范圍之內的。同時，上述規定僅是就特定情形下適用《工傷保險條例》的問題作出的規定，實際上回避了是否構成勞動關系的問題，因此上述規定并非勞動關系的確認依據。也就是說，超過法定退休年齡的務工農民與用人單位之間不存在勞動關系，但因工傷亡依然應當適用《工傷保險條例》進行工傷認定，并依法享受工傷保險待遇。但是，從實踐的情況來看，上述規定并沒有得到很好的貫徹執行，經常出現社會保險行政部門根據《工傷保險條例》第十八條第一款第二項的規定以不存在勞動關系為由對工傷認定申請不予受理的情況，或者建議申請人先確認勞動關系。但實際上，上述最高人民法院的答復根本不能作為勞動關系的確認依據，勞動者也很難通過司法程序得到確認勞動關系的結論。但沒有與用人單位存在勞動關系的證明材料，又無法啟動工傷認定的程序。因此，申請人經常陷入兩難的境地。

天津工傷律師免費咨詢電話：

189-2062-7106（劉峒堯律師）

地址:天津市河西區友誼路5號北方金融大廈15層