2023-03-03 11:00    瀏覽次數(shù)：12805次
作者：最高人民法院

最高人民法院《第三批人民法院大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型民事案例》之

 

案例八

遭受職場(chǎng)性騷擾有權(quán)依法請(qǐng)求精神損害賠償

——王某訴傅某性騷擾損害責(zé)任糾紛案

　　核心價(jià)值：職場(chǎng)文明

　　一、基本案情

　　王某與傅某系同事關(guān)系。傅某為追求王某，不斷撥打王某電話，頻繁向王某發(fā)送騷擾短信，內(nèi)容低俗、語(yǔ)言污穢。王某不堪其擾，將此事告知單位。在單位要求下，傅某兩次寫(xiě)下保證書(shū)，保證不再騷擾王某。但此后傅某仍然通過(guò)電話、短信繼續(xù)騷擾王某。2020年5月26日，王某以傅某騷擾、恐嚇為由報(bào)警。2020年6月8日，某市公安局某分局確認(rèn)傅某于2019年7月至2020年5月15日期間，違反法律規(guī)定，多次以發(fā)送騷擾短信、撥打騷擾電話方式干擾他人正常生活，決定給予傅某行政拘留七日并處罰款200元。因傅某頻繁騷擾，王某被醫(yī)院確診患有抑郁發(fā)作，伴精神病性癥狀。王某認(rèn)為，傅某的行為給其造成了嚴(yán)重的精神損害，向人民法院起訴請(qǐng)求判令傅某向其書(shū)面賠禮道歉，并賠償其精神損害賠償金50000元和醫(yī)療費(fèi)等其他財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)228300元。

　　二、裁判結(jié)果

　　審理法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》（2018年修正）第四十條規(guī)定，禁止對(duì)婦女實(shí)施性騷擾。任何人不得以身體、語(yǔ)言、動(dòng)作、文字或者圖像等方式，違背婦女意愿對(duì)婦女實(shí)施性騷擾。傅某通過(guò)電話、短信等方式對(duì)王某頻繁實(shí)施性騷擾，侵害了王某的人格權(quán)，并對(duì)王某造成了極大的精神負(fù)擔(dān)和身體傷害，其行為背離了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本要求，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。故判令傅某賠償王某精神損害撫慰金30000元及醫(yī)療費(fèi)等61804.2元，并向王某書(shū)面賠禮道歉。

　　三、典型意義

　　本案明確指出性騷擾行為系對(duì)他人人格權(quán)的侵犯，嚴(yán)重背離了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠禮道歉、賠償精神損失等民事責(zé)任。本案判決不僅保護(hù)了受害人的合法權(quán)益，而且弘揚(yáng)了文明、法治的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，有利于發(fā)揮司法裁判對(duì)社會(huì)行為的規(guī)范、引導(dǎo)作用，營(yíng)造和諧的社會(huì)環(huán)境。

 

（來(lái)源：最高人民法院；發(fā)布時(shí)間：2023-03-01）

---

律師解析：

 

本案雖然發(fā)生在職場(chǎng)，但和王某、傅某所在的用人單位無(wú)關(guān)，而且也和其二人履行工作職責(zé)沒(méi)有關(guān)系，純粹是王某和傅某之間產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任糾紛，所以案件類型為性騷擾損害責(zé)任糾紛案，屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛案件之一種。因此，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任相關(guān)法律的規(guī)定對(duì)本案進(jìn)行處理。

 

首先，《婦女權(quán)益保障法》第40條明確規(guī)定：“禁止對(duì)婦女實(shí)施性騷擾。”因此，傅某“不斷撥打王某電話，頻繁向王某發(fā)送騷擾短信，內(nèi)容低俗、語(yǔ)言污穢”等騷擾行為，應(yīng)定性為違法行為。

 

其次，因傅某實(shí)施的違法行為給王某造成了實(shí)際的損害，主要體現(xiàn)為：“王某被醫(yī)院確診患有抑郁發(fā)作，伴精神病性癥狀”。

 

因此，根據(jù)《民法典》第1165條第1款“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，傅某對(duì)于其違法行為給王某造成的損害，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

進(jìn)一步而言，王某的損害包括兩個(gè)方面：一是支出了醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，造成了財(cái)產(chǎn)損失；二是身心健康受損，造成了精神損害。

 

其中，第一方面的賠償數(shù)額，根據(jù)《民法典》第1182條的規(guī)定，首先應(yīng)根據(jù)王某因傅某的侵權(quán)行為而受到的損害或者傅某因此獲得的利益來(lái)確定。本案是傅某對(duì)王某實(shí)施了性騷擾行為，很難說(shuō)傅某會(huì)因此獲得什么利益，故此，應(yīng)根據(jù)王某遭受的實(shí)際損失來(lái)確定賠償?shù)臄?shù)額。說(shuō)的直白一點(diǎn)，就是王某實(shí)際支出了多少費(fèi)用，傅某就要賠償多少數(shù)額（僅就本案而言）。

 

至于第二方面的賠償數(shù)額，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第5條的規(guī)定，是根據(jù)以下因素進(jìn)行確定的：

1、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度；

2、侵權(quán)行為的目的、方式、場(chǎng)合等具體情節(jié)；

3、侵權(quán)行為所造成的后果；

4、侵權(quán)人的獲利情況；

5、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；

6、受理訴訟法院所在地的平均生活水平。

 

顯然，法官的自由裁量權(quán)就很大了。本案中法院對(duì)于王某主張的50000元精神損害撫慰金最終支持了30000元，算是支持?jǐn)?shù)額比較高的了。

 

但本案例畢竟是最高人民法院公布的典型案例，希望無(wú)論是在保護(hù)婦女權(quán)益方面，還是在支持當(dāng)事人主張的精神損害賠償方面，對(duì)于全國(guó)各級(jí)法院都能起到一定的積極導(dǎo)向意義。我們的法院，對(duì)于當(dāng)事人主張的精神損害賠償，確實(shí)不應(yīng)再那么保守、審慎。畢竟，一個(gè)人因侵權(quán)行為而遭受的精神損害，雖然看不見(jiàn)、摸不著，但的確是客觀存在的，而且，很可能要遠(yuǎn)比遭受的財(cái)產(chǎn)損害更為嚴(yán)重、傷害更大！