2023-05-29 16:46    瀏覽次數(shù)：13199次
作者：深圳勞動仲裁律師網(wǎng)

員工認(rèn)為自己已經(jīng)請了病假，未到崗工作是在休病假，而用人單位則認(rèn)為員工并沒有按規(guī)定請假，未到崗工作屬于曠工。這種情況會怎么判？辭退員工合法嗎？下面，天津勞動仲裁律師通過真實的案例進(jìn)行解析。

【案情】

2011年8月28日，王某某在天津?qū)毨救肼殻瑣徫粸榫C合管理部主管，工作內(nèi)容包含單位人力資源管理工作。

王某某自2014年4月23日開始不再到崗工作。

2014年9月3日，天津?qū)毨鞠蛲跄衬乘瓦_(dá)了《解除勞動關(guān)系通知書》，以王某某曠工為由依據(jù)《勞動合同法》第三十九條的規(guī)定和公司《人事管理制度及員工獎懲制度》的規(guī)定，決定自2014年9月3日起解除雙方勞動關(guān)系，并不向王某某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。

2014年9月10日，王某某申請勞動仲裁，勞動人事爭議仲裁委員會駁回了王某某要求天津?qū)毨局Ц哆`法解除勞動合同賠償金的仲裁請求。王某某對仲裁裁決不服，起訴至法院。

王某某訴稱，其自2014年4月23日開始不再到崗工作是因為休病假，病情主要為緊張性頭疼、偏頭疼。王某某提交了2014年4月23日至2014年9月8日期間的休假證明及治療費用單據(jù)。對于請假的方式，王某某稱沒有向天津?qū)毨咎峤贿^假條原件，前三次是通過電話形式向主管領(lǐng)導(dǎo)楊某請假，后來是通過短信和QQ發(fā)送假條照片的形式向楊某請假，由于天津?qū)毨緵]有找其要過假條原件，故其認(rèn)為公司認(rèn)可這種請假方式。

天津?qū)毨緦ν跄衬乘Q休病假不予認(rèn)可，認(rèn)為王某某是曠工。

【法院認(rèn)定】

關(guān)于天津?qū)毨窘獬齽趧雍贤暮戏ㄐ詥栴}，該公司強調(diào)王某某至始至終沒有向其交過假條原件，但該公司對于請假的程序、要求并無具體、明確的規(guī)章制度。從王某某提交的假條及短信、QQ截圖等證據(jù)來看，王某某確通過上述程序持續(xù)向單位領(lǐng)導(dǎo)請假。天津?qū)毨驹谕跄衬痴埣僦鯇ζ涫前凑詹〖賹Υ模@從該公司按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%發(fā)放王某某2014年4月23日至2014年6月25日期間的相關(guān)待遇可以間接得到證明。在沒有明確規(guī)章制度的情況下，天津?qū)毨旧鲜鲂袨榭梢暈槠鋵ν跄衬痴埣俜绞降恼J(rèn)可。此后，王某某繼續(xù)以上述方式向天津?qū)毨菊埣伲摴居?/span>2014年9月3日以王某某曠工為由將其辭退，缺乏事實依據(jù)，屬于違法解除勞動合同。

【律師評析】

天津勞動仲裁律師：認(rèn)定是休假還是曠工，關(guān)鍵是看勞動者是否按照用人單位的規(guī)定履行了相應(yīng)的請假手續(xù)。

本案中，天津?qū)毨緦τ趩T工請假問題并無相關(guān)規(guī)定，可以認(rèn)定為該公司對于請假手續(xù)并無特殊要求，因此，王某某通過電話以及通過短信和QQ發(fā)送假條照片等方式向其主管領(lǐng)導(dǎo)楊某請假，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某某已經(jīng)履行了請假的手續(xù)，亦即王某某是在經(jīng)過批準(zhǔn)后休病假的。而且，天津?qū)毨驹?/span>2014年4月23日至2014年6月25日期間按照天津市最低工資80%的標(biāo)準(zhǔn)按月向王某某發(fā)放工資，更說明了王某某是在經(jīng)過天津?qū)毨镜耐夂笮莶〖俚摹４撕螅旖驅(qū)毨居忠酝跄衬澄聪蚱涮峤患贄l原件為由對王某某休病假的事實不予認(rèn)可，并主張王某某不是休假而是曠工，顯然沒有依據(jù)。由此，天津?qū)毨疽酝跄衬硶绻橛蓪⑵滢o退，也應(yīng)認(rèn)定為違法。

本案這種情況在實踐中時有發(fā)生，無非是由于勞動者長期休病假，用人單位想借故將其辭退。但本案中天津?qū)毨痉傅腻e誤實在是太明顯了，且不說員工已經(jīng)請了假，而且一開始其還向員工發(fā)放了病假工資，即使沒有這些，在從未要求過員工限期到崗之前就直接對其按照曠工處理，是很難讓仲裁員或者法官相信的。

（文中插圖來自互聯(lián)網(wǎng)。如涉侵權(quán)，請聯(lián)系作者刪除！）

 

- end -