以虛報資料為由辭退員工合法嗎

作者:天津勞動合同法律師
用人單位以虛報資料為由辭退員工,合法嗎?下面,天津勞動合同法律師通過真實的案例進(jìn)行解析。
【案情】
2014年9月2日,姚某入職天津艾絲公司任司機,雙方簽訂了書面勞動合同,其中,末尾有姚某簽字的收條一份,內(nèi)容為:“今收到天津艾絲公司頒發(fā)給本人的最新版本的《員工手冊》一份。”
姚某在天津艾絲公司就職期間,對于2015年3月份行車記錄的填報有三次與事實不符,多報了11.5個小時,導(dǎo)致天津艾絲公司向其多發(fā)放了工資。為此,姚某向天津艾絲公司書寫了情況說明一份,對上述事實進(jìn)行了確認(rèn)。天津艾絲公司《員工手冊》第二十八條規(guī)定,填寫公司文件時,虛報資料或擅自篡改記錄或偽造各類單據(jù)、報表者,屬于嚴(yán)重違紀(jì),天津艾絲公司可解除勞動合同,無需支付經(jīng)濟(jì)補償金。
2015年4月17日,天津艾絲公司向姚某發(fā)出《解除勞動關(guān)系通知書》,以姚某虛報資料、擅自篡改記錄、偽造報表,嚴(yán)重違反雙方勞動合同約定及規(guī)章制度的規(guī)定為由解除與姚某的勞動關(guān)系。
2015年7月14日,姚某申請勞動仲裁,因勞動人事爭議仲裁委員會不予受理,起訴至法院。
【法院認(rèn)定】
關(guān)于姚某主張的恢復(fù)雙方勞動關(guān)系一節(jié),經(jīng)本院審理查明,姚某在2015年3月份車輛運行管理表的填報過程中,其填報的行車記錄出現(xiàn)三次與實際情況不符,多填報了出車時間,導(dǎo)致天津艾絲公司向姚某多發(fā)放了工資。姚某亦認(rèn)可上述事實并向天津艾絲公司書寫了情況說明。天津艾絲公司據(jù)情按照《員工手冊》第二十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條之規(guī)定將姚某辭退并無不當(dāng)。
【律師評析】
天津勞動合同法律師:根據(jù)《勞動合同法》第39條第二項的規(guī)定,勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的,用人單位可以解除勞動合同。如果勞動合同在這種情形下解除,用人單位是不需要向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償?shù)摹?/span>
那么,勞動者是否嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度,如何認(rèn)定呢?司法實踐中,基本上是根據(jù)規(guī)章制度規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)定,也就是說,規(guī)章制度中規(guī)定某些情形屬于嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為,而勞動者實施了相應(yīng)行為的,這種情況下,就可以認(rèn)定為嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度。由于每個用人單位的情況千差萬別,所以實踐中對于哪些情形規(guī)定為嚴(yán)重違反規(guī)章制度也是各不相同的。
但無論規(guī)定的內(nèi)容如何,要想認(rèn)定勞動者嚴(yán)重違反規(guī)章制度,并以此為由將勞動者辭退的話,都必須滿足一個前提條件——用人單位制定的規(guī)章制度可以作為勞動爭議案件的審理依據(jù)。這就要求:第一,規(guī)章制度通過民主程序制定;第二,規(guī)章制度的內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)及政策的規(guī)定;第三,規(guī)章制度已經(jīng)過公示或者告知勞動者。用人單位制定的規(guī)章制度如果達(dá)不到這三項要求,那么對于勞動者是沒有約束力的,換言之,用人單位無法依據(jù)規(guī)章制度的規(guī)定對勞動者進(jìn)行合理的制裁,包括無法根據(jù)規(guī)章制度的規(guī)定將勞動者辭退。
本案中,姚某填報行車記錄與事實不符導(dǎo)致天津艾絲公司多發(fā)工資的事實,已經(jīng)姚某自行書寫的情況說明進(jìn)行了確認(rèn)。根據(jù)天津艾絲公司《員工手冊》第二十八條的規(guī)定,這種行為屬于嚴(yán)重違紀(jì),天津艾絲公司是可以據(jù)此解除勞動合同的。由于該《員工手冊》的內(nèi)容天津艾絲公司已通過向姚某發(fā)放的方式對其進(jìn)行了告知,因此,天津艾絲公司根據(jù)《員工手冊》以及《勞動合同法》第39條第二項的規(guī)定與姚某解除勞動合同,并無不妥。
此外,應(yīng)當(dāng)注意的是,過去勞動仲裁委和法院在審理此類案件時,一般不會對規(guī)章制度是否經(jīng)民主程序制定作嚴(yán)格審查,但往后會越來越加大審查的力度,因為天津市高級人民法院《天津法院勞動爭議案件審理指南》第23條對于規(guī)章制度的制定程序?qū)iT作出了規(guī)定。