2020-03-02 11:03    瀏覽次數(shù)：26795次
作者：天津勞務(wù)糾紛律師

什么是勞務(wù)糾紛？勞務(wù)關(guān)系當(dāng)事人因勞務(wù)合同訂立、履行、變更、解除等事項(xiàng)發(fā)生的爭(zhēng)議屬于勞務(wù)糾紛（也稱為“勞務(wù)合同糾紛”）。什么是勞動(dòng)爭(zhēng)議？勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系以及勞動(dòng)合同的訂立、履行、變更、解除和終止等事項(xiàng)發(fā)生的爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。也就是說(shuō)，勞務(wù)合同糾紛以當(dāng)事人之間成立勞務(wù)關(guān)系為前提，而勞動(dòng)爭(zhēng)議以當(dāng)事人之間成立勞動(dòng)關(guān)系為前提。

在勞務(wù)糾紛案件中，如果接受勞務(wù)一方提前解除勞務(wù)合同，提供勞務(wù)者能不能要求賠償損失？因?yàn)樘崆敖獬齽趧?wù)合同而導(dǎo)致不能獲得預(yù)期的勞務(wù)費(fèi)，算不算一種損失？下面，天津勞務(wù)糾紛律師將通過(guò)真實(shí)的案例進(jìn)行解析。

【案情】

2014年8月15日，李某某與天津日津公司簽訂了退休返聘勞務(wù)合同，約定勞務(wù)期間自2014年8月15日起至2015年8月14日止。其中，勞務(wù)合同第14條約定：“甲（天津日津公司）乙（李某某）雙方因本合同第九條和第十一條解除的，一方應(yīng)提前一個(gè)月以書(shū)面形式通知另一方，本合同自解除合同通知書(shū)送達(dá)對(duì)方之日起自動(dòng)終止。本合同因第九條解除的，本合同自解除合同通知書(shū)送達(dá)對(duì)方之日起自動(dòng)終止”；第17條約定：“依據(jù)本合同第十一條、第十二條約定終止或解除本合同，雙方互不支付違約金。甲乙雙方任何一方因違反本合同約定解除合同，給對(duì)方造成損失的，可以要求違約方賠償對(duì)方損失。”

2015年4月14日，天津日津公司單方解除了與李某某之間的勞務(wù)合同。后李某某向法院提起訴訟，要求天津日津公司向其賠償損失9000元。

李某某認(rèn)為，因天津日津公司提前解除勞務(wù)合同，其應(yīng)獲得而沒(méi)有獲得的工資也是一種損失，是預(yù)期收益損失，天津日津公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。

【法院認(rèn)定】

本院認(rèn)為，天津日津公司與李某某簽訂的退休返聘勞務(wù)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。經(jīng)本院庭審調(diào)查，天津日津公司于2015年4月14日與李某某解除聘用關(guān)系。根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的民事訴訟證據(jù)規(guī)則，雙方在解除勞務(wù)合同并交接完畢后，李某某并未實(shí)際到崗工作，未為天津日津公司提供過(guò)勞務(wù)，且李某某已按國(guó)家規(guī)定享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，李某某也未就其損失提供相應(yīng)證據(jù)加以證實(shí)，故李某某的訴訟請(qǐng)求因無(wú)事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。

【律師評(píng)析】

天津勞務(wù)糾紛律師：《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定，勞動(dòng)合同按照規(guī)定的相應(yīng)情形解除或者終止的，用人單位需要向勞動(dòng)者支付解除或者終止勞動(dòng)合同（勞動(dòng)關(guān)系）的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，如果違法解除或者終止勞動(dòng)合同的，還可能要按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償二倍的標(biāo)準(zhǔn)支付賠償金。但上述這些規(guī)定對(duì)于處理勞務(wù)糾紛是不適用的。勞務(wù)合同糾紛案件中，當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)按照《民法總則》《民法通則》以及《合同法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行確定。原則是：有約定，從約定；無(wú)約定，從法定。

具體到本案，由于天津日津公司與李某某在合同中約定：“甲乙雙方任何一方因違反本合同約定解除合同，給對(duì)方造成損失的，可以要求違約方賠償對(duì)方損失”，因此，天津日津公司解除勞務(wù)合同的行為違反了合同的約定，構(gòu)成違約，李某某有權(quán)依據(jù)勞務(wù)合同第17條的約定要求天津日津公司賠償損失。關(guān)鍵問(wèn)題是，勞務(wù)合同中并未明確損失的具體范圍，故而李某某所稱不能獲得剩余合同期間的勞務(wù)費(fèi)能否認(rèn)定為“損失”，不太好確定。

首先，盡管《合同法》第113條第一款還真就“預(yù)期利益”也屬于損失作出了規(guī)定，但該規(guī)定適用的是“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定”的情形，而不適用于當(dāng)事人一方解除合同的情形。而根據(jù)《合同法》第96條第一款的規(guī)定，如果李某某對(duì)于天津日津公司單方解除勞務(wù)合同持有異議的，其可以請(qǐng)求法院確認(rèn)天津日津公司的解除行為無(wú)效，并要求天津日津公司繼續(xù)履行勞務(wù)合同，直至合同期間屆滿。

其次，勞務(wù)合同屬于雙務(wù)合同，即便在剩余的合同期間內(nèi)，李某某也并非純獲利益的一方，其從天津日津公司處獲得勞務(wù)報(bào)酬，以其向天津日津公司先履行提供相應(yīng)勞務(wù)的義務(wù)為前提。勞務(wù)合同解除后，雖然李某某不能再?gòu)奶旖蛉战蚬咎帿@取勞務(wù)報(bào)酬，但相應(yīng)地，李某某亦無(wú)需向天津日津公司提供相關(guān)勞務(wù)。李某某仍可以通過(guò)向其他主體提供勞務(wù)以獲取相應(yīng)的勞務(wù)報(bào)酬。

這或許就是法院之所以不支持李某某要求賠償損失的請(qǐng)求的基本考慮。

由此我們不難看出，當(dāng)事人之間成立勞務(wù)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)于權(quán)利義務(wù)的影響可謂天壤之別。在勞動(dòng)關(guān)系中，不符合法律的規(guī)定，用人單位絕不能與勞動(dòng)者解除或者終止勞動(dòng)合同。在符合條件可以與勞動(dòng)者解除或者終止勞動(dòng)合同的情況下，還可能要向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。如果不符合條件強(qiáng)行與勞動(dòng)者解除或者終止勞動(dòng)合同的，則構(gòu)成違法解除或者終止勞動(dòng)合同，在這種情況下，勞動(dòng)者既可以選擇要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，也可以選擇要求按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償二倍的標(biāo)準(zhǔn)支付賠償金。