2020-03-02 11:33    瀏覽次數(shù)：27929次
作者：天津勞務(wù)律師

在勞務(wù)關(guān)系中，如果未簽訂書面用工合同，需要支付雙倍的工資嗎？下面，天津勞務(wù)律師就來解析這個(gè)問題。

【案情】

王某某于2009年12月30日退休并自2010年1月起享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。2012年1月28日，王某某入職北京高美公司，在天津某物美超市從事保潔工作，雙方未簽訂書面用工合同。2013年10月15日，王某某就支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額等事項(xiàng)以北京高美公司為被申請(qǐng)人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，因勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)不予受理，訴至法院。

【法院認(rèn)定】

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系是當(dāng)事人主張勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下相關(guān)權(quán)利義務(wù)的前提。本案中，王某某于2009年12月30日退休并于2010年1月開始享受退休待遇，此后王某某入職北京高美公司處從事保潔工作，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，不再具有勞動(dòng)關(guān)系。而未簽勞動(dòng)合同雙倍工資等均以勞動(dòng)合同法為依據(jù)，王某某主張其退休后的上述事項(xiàng)，并無法律依據(jù)，本院無法支持。

【律師評(píng)析】

天津勞務(wù)律師：眾所周知，勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系是兩種不同的用工關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系雖只一字之差，但不同法律關(guān)系所對(duì)應(yīng)的當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)可謂天壤之別，這是因?yàn)椋瑒趧?dòng)關(guān)系受《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)法律、法規(guī)的調(diào)整，而勞務(wù)關(guān)系卻受《民法總則》《民法通則》《合同法》等普通民事法律、法規(guī)的調(diào)整。

《勞動(dòng)合同法》第10條規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同…”，故此已建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)依法與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，是用人單位必須履行的法定義務(wù)。《勞動(dòng)合同法》第82條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”，如此，在用人單位未按規(guī)定與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的情況下，勞動(dòng)者可以直接依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第82條的規(guī)定向用人單位主張權(quán)利，亦即（如用人單位已支付一倍工資的）勞動(dòng)者可以依據(jù)上述規(guī)定要求用人單位支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額（即另一倍工資）。然而，如上所述，勞務(wù)關(guān)系受《民法總則》《民法通則》《合同法》等普通民事法律、法規(guī)的調(diào)整，對(duì)于《勞動(dòng)合同法》的上述規(guī)定并不適用，而《民法總則》《民法通則》《合同法》等法律、法規(guī)又并沒有規(guī)定勞務(wù)關(guān)系中未簽訂書面用工合同需要支付二倍的工資，因此，在勞務(wù)關(guān)系當(dāng)事人未就該事項(xiàng)達(dá)成特別約定的情況下，提出支付二倍工資的要求是沒有法律依據(jù)的。如上述案例中，因王某某已依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，故其與北京高美公司之間不能建立勞動(dòng)關(guān)系，而應(yīng)按照勞務(wù)關(guān)系處理。在雙方成立勞務(wù)關(guān)系且沒有特別約定的情況下，王某某要求北京高美公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額，沒有依據(jù)。但需注意的是，倘若雙方達(dá)成了未簽訂書面用工合同需要支付二倍工資的特別約定，也是合法有效的，亦即王某某同樣可以約定為依據(jù)向北京高美公司主張權(quán)利。