國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害單位應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

2020-06-09 15:15

瀏覽次數(shù)：21901次
作者：天津勞務(wù)糾紛律師

【典型案例】

2014年5月9日，張x至天津市某區(qū)發(fā)改委信訪，與該單位工作人員李x發(fā)生言語(yǔ)和肢體沖突，后張x撥打“110”報(bào)警，民警在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)了解情況后將張x和李x均帶至派出所進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)且分別錄制了筆錄，并分別為張x和李x開(kāi)具就診證明信各一份。隨后張x至天津市第三中心醫(yī)院就診。2014年7月30日，天津市法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人張x所受外傷，鑒定為輕微傷”。2015年9月份，張x以天津市某區(qū)發(fā)改委和李x為共同被告向人民法院提起訴訟，要求李x向其書(shū)面賠禮道歉以及二被告連帶賠償其醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)等。

【法院認(rèn)定】

一審法院：本院認(rèn)為，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。天津市某區(qū)發(fā)改委的工作人員李x在工作時(shí)間因執(zhí)行工作任務(wù)致使張x受傷，應(yīng)當(dāng)由用人單位即天津市某區(qū)發(fā)改委對(duì)張x承擔(dān)賠償責(zé)任，張x要求天津市某區(qū)發(fā)改委進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求合理，依法應(yīng)予支持。至于二被告辯稱(chēng)系張x先動(dòng)手，張x存在過(guò)錯(cuò)的意見(jiàn)，因該條款規(guī)定用人單位系承擔(dān)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，故本院對(duì)二被告的此一答辯意見(jiàn)，不予采信。關(guān)于張x主張李x承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，李x系執(zhí)行工作職務(wù)的行為，根據(jù)上述法律規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作職務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故本院對(duì)張x要求李x承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持。同理，本院對(duì)于張x要求李x書(shū)面賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，亦不予支持。

二審法院：本院認(rèn)為，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案起因系張x在天津市某區(qū)發(fā)改委與李x發(fā)生言語(yǔ)與肢體沖突所致，生效行政判決書(shū)已對(duì)李x的行為系執(zhí)行職務(wù)行為作出認(rèn)定，本院不再贅述。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款之規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。盡管李x為本案侵權(quán)行為的直接實(shí)施者，但其行為的后果應(yīng)由用人單位即天津市某區(qū)發(fā)改委承擔(dān)。天津市某區(qū)發(fā)改委上訴主張張x對(duì)糾紛的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任的意見(jiàn)，缺乏依據(jù)，本院不予支持。

【律師評(píng)析】

天津勞務(wù)糾紛律師：《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：《人身?yè)p害賠償司法解釋》）第八條也作出了相應(yīng)的規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實(shí)施與職務(wù)無(wú)關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。屬于《國(guó)家賠償法》賠償事由的，依照《國(guó)家賠償法》的規(guī)定處理。”上述規(guī)定中，無(wú)論是《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的“用人單位”，還是《人身?yè)p害賠償司法解釋》規(guī)定的“法人或者其他組織”，均包括國(guó)家機(jī)關(guān)。因此，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，應(yīng)由該機(jī)關(guān)單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；屬于《國(guó)家賠償法》賠償事由的，依照《國(guó)家賠償法》的規(guī)定處理。

同時(shí)，根據(jù)上述規(guī)定可知，由用人單位承擔(dān)替代責(zé)任應(yīng)同時(shí)滿(mǎn)足下列條件：（一）本單位工作人員給他人造成了損害，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；（二）該工作人員給他人造成的損害是因執(zhí)行工作任務(wù)導(dǎo)致的。只有同時(shí)滿(mǎn)足上述兩個(gè)條件，用人單位才需對(duì)其工作人員實(shí)施的侵權(quán)行為承擔(dān)替代責(zé)任。應(yīng)當(dāng)特別指出的是，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條是關(guān)于責(zé)任承擔(dān)主體的特殊規(guī)定，亦即本應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任，但因該侵權(quán)人作為用人單位的工作人員且系因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害，故而法律作出由侵權(quán)人所在單位承擔(dān)替代責(zé)任的特殊規(guī)定。通俗的說(shuō)就是用人單位替其工作人員實(shí)施的侵權(quán)行為“埋單”了。由此可見(jiàn)，雖然用人單位代替其工作人員承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任不要求該用人單位對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，但是，用人單位對(duì)被侵權(quán)人卻并不一定承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定對(duì)各自的責(zé)任進(jìn)行確定。因此，案例中一、二審法院依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條的規(guī)定認(rèn)定用人單位對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是對(duì)法律錯(cuò)誤的理解與適用。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條的規(guī)定，承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是原則，承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是例外；且根據(jù)第二十六條“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，天津市某區(qū)發(fā)改委可以以張x存在過(guò)錯(cuò)作為抗辯理由，要求減輕其責(zé)任。