2020-06-28 10:10    瀏覽次數(shù)：22178次
作者：天津勞動(dòng)律師

最高院司法解釋規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，按勞務(wù)關(guān)系處理。勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡后在村里領(lǐng)取養(yǎng)老金，是否屬于司法解釋規(guī)定領(lǐng)取退休金的情形？司法實(shí)踐中是如何認(rèn)定的？看看天津勞動(dòng)律師怎么分析！

【典型案例】

李某某自2007年3月份入職天津小站公司，崗位為工地甲方代表。2014年8月14日，李某某達(dá)到了退休年齡，并從村里每月領(lǐng)取670元的養(yǎng)老保險(xiǎn)金。李某某在天津小站公司處實(shí)際工作至2016年7月份。隨后李某某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求天津小站公司支付加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等費(fèi)用，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以“申請(qǐng)人已達(dá)法定退休年齡”為由不予受理。李某某不服，訴至法院。

【法院認(rèn)定】

本案中李某某于2014年8月14日達(dá)到退休年齡并從村里每月領(lǐng)取養(yǎng)老金，故本院認(rèn)定雙方的勞動(dòng)關(guān)系于2014年8月14日終止，之前雙方系勞動(dòng)關(guān)系，之后雙方應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理。

2014年8月14日之后雙方系勞務(wù)關(guān)系，李某某主張2014年8月14日之后的加班工資、帶薪年休假工資、高溫補(bǔ)貼、未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

【律師評(píng)析】

天津勞動(dòng)律師：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谄邨l規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”，勞動(dòng)者是否依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金，是區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的時(shí)間點(diǎn)。本案中，李某某達(dá)到法定退休年齡后在村里每月領(lǐng)取養(yǎng)老金，屬于規(guī)定中領(lǐng)取退休金的情形，自李某某領(lǐng)取養(yǎng)老金開(kāi)始其與天津小站公司之間按勞務(wù)關(guān)系處理。

認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系，雖只一字之差，但是適用的法律卻截然不同。勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人之間發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，在實(shí)體處理上適用《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定；而勞務(wù)關(guān)系當(dāng)事人之間發(fā)生勞務(wù)合同糾紛，在實(shí)體處理上適用《民法總則》《民法通則》《合同法》等民事法律、法規(guī)的規(guī)定。在處理程序上，勞務(wù)合同糾紛適用《民事訴訟法》等相關(guān)法律的規(guī)定，而勞動(dòng)爭(zhēng)議則同時(shí)適用《民事訴訟法》以及《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》等相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定。因此，本案中，李某某主張2014年8月14日以后的加班工資、帶薪年休假工資、高溫補(bǔ)貼、未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)仁马?xiàng)，不再屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的審理范圍，而且這些請(qǐng)求事項(xiàng)所依據(jù)的是《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，除雙方有特別約定外，李某某無(wú)依據(jù)再向天津小站公司主張?jiān)撚嘘P(guān)權(quán)利。