2020-07-31 22:30    瀏覽次數(shù)：22740次
作者：天津勞動(dòng)合同法律師

用人單位以虛報(bào)資料為由辭退員工，合法嗎？下面，天津勞動(dòng)合同法律師通過(guò)真實(shí)的案例進(jìn)行解析。

【案情】

2014年9月2日，姚某入職天津艾絲公司任司機(jī)，雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，其中，末尾有姚某簽字的收條一份，內(nèi)容為：“今收到天津艾絲公司頒發(fā)給本人的最新版本的《員工手冊(cè)》一份。”

姚某在天津艾絲公司就職期間，對(duì)于2015年3月份行車記錄的填報(bào)有三次與事實(shí)不符，多報(bào)了11.5個(gè)小時(shí)，導(dǎo)致天津艾絲公司向其多發(fā)放了工資。為此，姚某向天津艾絲公司書(shū)寫(xiě)了情況說(shuō)明一份，對(duì)上述事實(shí)進(jìn)行了確認(rèn)。天津艾絲公司《員工手冊(cè)》第二十八條規(guī)定，填寫(xiě)公司文件時(shí)，虛報(bào)資料或擅自篡改記錄或偽造各類單據(jù)、報(bào)表者，屬于嚴(yán)重違紀(jì)，天津艾絲公司可解除勞動(dòng)合同，無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

2015年4月17日，天津艾絲公司向姚某發(fā)出《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》，以姚某虛報(bào)資料、擅自篡改記錄、偽造報(bào)表，嚴(yán)重違反雙方勞動(dòng)合同約定及規(guī)章制度的規(guī)定為由解除與姚某的勞動(dòng)關(guān)系。

2015年7月14日，姚某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，因勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理，起訴至法院。

【法院認(rèn)定】

關(guān)于姚某主張的恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系一節(jié)，經(jīng)本院審理查明，姚某在2015年3月份車輛運(yùn)行管理表的填報(bào)過(guò)程中，其填報(bào)的行車記錄出現(xiàn)三次與實(shí)際情況不符，多填報(bào)了出車時(shí)間，導(dǎo)致天津艾絲公司向姚某多發(fā)放了工資。姚某亦認(rèn)可上述事實(shí)并向天津艾絲公司書(shū)寫(xiě)了情況說(shuō)明。天津艾絲公司據(jù)情按照《員工手冊(cè)》第二十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條之規(guī)定將姚某辭退并無(wú)不當(dāng)。

【律師評(píng)析】

天津勞動(dòng)合同法律師：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條第二項(xiàng)的規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。如果勞動(dòng)合同在這種情形下解除，用人單位是不需要向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)摹?/span>

那么，勞動(dòng)者是否嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，如何認(rèn)定呢？司法實(shí)踐中，基本上是根據(jù)規(guī)章制度規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)定，也就是說(shuō)，規(guī)章制度中規(guī)定某些情形屬于嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為，而勞動(dòng)者實(shí)施了相應(yīng)行為的，這種情況下，就可以認(rèn)定為嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度。由于每個(gè)用人單位的情況千差萬(wàn)別，所以實(shí)踐中對(duì)于哪些情形規(guī)定為嚴(yán)重違反規(guī)章制度也是各不相同的。

但無(wú)論規(guī)定的內(nèi)容如何，要想認(rèn)定勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度，并以此為由將勞動(dòng)者辭退的話，都必須滿足一個(gè)前提條件——用人單位制定的規(guī)章制度可以作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理依據(jù)。這就要求：第一，規(guī)章制度通過(guò)民主程序制定；第二，規(guī)章制度的內(nèi)容不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策的規(guī)定；第三，規(guī)章制度已經(jīng)過(guò)公示或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。用人單位制定的規(guī)章制度如果達(dá)不到這三項(xiàng)要求，那么對(duì)于勞動(dòng)者是沒(méi)有約束力的，換言之，用人單位無(wú)法依據(jù)規(guī)章制度的規(guī)定對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行合理的制裁，包括無(wú)法根據(jù)規(guī)章制度的規(guī)定將勞動(dòng)者辭退。

本案中，姚某填報(bào)行車記錄與事實(shí)不符導(dǎo)致天津艾絲公司多發(fā)工資的事實(shí)，已經(jīng)姚某自行書(shū)寫(xiě)的情況說(shuō)明進(jìn)行了確認(rèn)。根據(jù)天津艾絲公司《員工手冊(cè)》第二十八條的規(guī)定，這種行為屬于嚴(yán)重違紀(jì)，天津艾絲公司是可以據(jù)此解除勞動(dòng)合同的。由于該《員工手冊(cè)》的內(nèi)容天津艾絲公司已通過(guò)向姚某發(fā)放的方式對(duì)其進(jìn)行了告知，因此，天津艾絲公司根據(jù)《員工手冊(cè)》以及《勞動(dòng)合同法》第39條第二項(xiàng)的規(guī)定與姚某解除勞動(dòng)合同，并無(wú)不妥。

此外，應(yīng)當(dāng)注意的是，過(guò)去勞動(dòng)仲裁委和法院在審理此類案件時(shí)，一般不會(huì)對(duì)規(guī)章制度是否經(jīng)民主程序制定作嚴(yán)格審查，但往后會(huì)越來(lái)越加大審查的力度，因?yàn)樘旖蚴懈呒?jí)人民法院《天津法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理指南》第23條對(duì)于規(guī)章制度的制定程序?qū)ｉT(mén)作出了規(guī)定。