2017-10-02 15:24    瀏覽次數(shù)：22130次
作者：深圳勞動(dòng)仲裁律師網(wǎng)

天津勞動(dòng)法律師：勞動(dòng)者要求用人單位支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)先舉證證明其與用人單位之間約定了競(jìng)業(yè)限制條款。

【典型案例】

2009年6月22日，王xx在天津賽恩公司入職，從事法務(wù)主任工作。同日，雙方簽訂《天津市用人單位勞動(dòng)合同書(shū)》一份。2009年8月4日，雙方解除勞動(dòng)合同。2014年9月11日，王xx申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，因勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理，訴至法院，要求天津賽恩公司支付2009年8月至2011年8月競(jìng)業(yè)禁止合同約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)9.6萬(wàn)元，并依法支付賠償金。

天津賽恩公司辯稱(chēng)，其與王xx未簽訂過(guò)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，王xx從事法務(wù)工作，并不參與公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理，所以也涉及不到生產(chǎn)和業(yè)務(wù)部門(mén)的技術(shù)信息，王xx從事法律工作，與其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)也不存在競(jìng)業(yè)情形。

【法院認(rèn)定】

一審法院：關(guān)于王xx主張的競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金及賠償金一節(jié)，王xx不能證明雙方已簽訂了競(jìng)業(yè)禁止合同，王xx該項(xiàng)主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。

二審法院：關(guān)于王xx主張的競(jìng)業(yè)限制的補(bǔ)償金及賠償金。因王xx不能證明其與天津賽恩公司簽訂了競(jìng)業(yè)限制條款、約定了競(jìng)業(yè)限制的補(bǔ)償金，故本院對(duì)王xx的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。

【律師評(píng)析】

天津勞動(dòng)法律師：根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，勞動(dòng)者向用人單位主張支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)先就其與用人單位之間存在競(jìng)業(yè)限制約定提供證據(jù)加以證實(shí)，因?yàn)殡p方存在競(jìng)業(yè)限制約定是用人單位向勞動(dòng)者給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那疤帷Ｍ恚萌藛挝灰詣趧?dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定為由要求勞動(dòng)者支付違約金或者賠償經(jīng)濟(jì)損失的，亦應(yīng)先就其與勞動(dòng)者之間存在競(jìng)業(yè)限制約定提供證據(jù)加以證實(shí)，同時(shí)還應(yīng)舉證證明勞動(dòng)者實(shí)施了違反競(jìng)業(yè)限制約定的行為。這就是“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的訴訟規(guī)則。另外，如果用人單位與勞動(dòng)者僅約定了競(jìng)業(yè)限制未同時(shí)約定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者實(shí)際履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的，可以按照《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋?zhuān)ㄋ模返诹鶙l的規(guī)定要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。