2020-06-14 18:08    瀏覽次數(shù)：30280次
作者：天津勞動律師

天津市高級人民法院、天津市人力資源和社會保障局于2019年11月25日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于審理勞動人事爭議案件的會議紀(jì)要》（以下簡稱：《會議紀(jì)要》），其中第1條“財產(chǎn)保全的受理與移送”規(guī)定：

“(1)10人以上集體爭議案件(包括符合集體案件立案條件，但分立的案件)，如果用人單位存在瀕臨破產(chǎn)、法定代表人逃逸或轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)情形的，勞動者可以依法通過勞動人事爭議仲裁委員會向人民法院申請財產(chǎn)保全。在此情形下，勞動者可以不提供擔(dān)保；

(2)對農(nóng)民工追索工資案件申請仲裁財產(chǎn)保全的，一般不應(yīng)要求擔(dān)保。如農(nóng)民工沒有提出保全申請，但存在因用人單位轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)等可能導(dǎo)致仲裁裁決，判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的，人民法院可依職權(quán)采取保全措施。      

符合以上情形的仲裁當(dāng)事人申請財產(chǎn)保全的，勞動人事爭議仲裁委員會應(yīng)當(dāng)進(jìn)行詢問并釋明風(fēng)險后，及時將案件受理通知書、保全申請書、詢問筆錄等材料移送至人民法院。人民法院收到上述材料后應(yīng)依法審查并及時作出裁定。人民法院在釆取保全措施后，應(yīng)及時通知勞動人事爭議仲裁委員會。

申請財產(chǎn)保全的費用按照《訴訟費用交納辦法》執(zhí)行?！?/span>

下面就來具體分析一下這條規(guī)定應(yīng)該如何理解。

一、在勞動仲裁階段中，哪些情形下可以申請財產(chǎn)保全

財產(chǎn)保全，是指人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對方當(dāng)事人的申請或者依職權(quán)，裁定對其財產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為。由此可知，申請財產(chǎn)保全，必須是向人民法院提出，由人民法院裁定并由人民法院采取保全措施。在《民事訴訟法》第101條的規(guī)定中，除了提起訴訟，申請仲裁也是可以申請財產(chǎn)保全的。然而，《仲裁法》第二十八條規(guī)定了：“一方當(dāng)事人因另一方當(dāng)事人的行為或者其他原因，可能使裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的，可以申請財產(chǎn)保全。當(dāng)事人申請財產(chǎn)保全的，仲裁委員會應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定提交人民法院。申請有錯誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因財產(chǎn)保全所遭受的損失”；而《勞動爭議調(diào)解仲裁法》和《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》中卻都沒有規(guī)定當(dāng)事人可以向人民法院申請財產(chǎn)保全。因此，《民事訴訟法》第101條規(guī)定的“申請仲裁”實際上并不包括申請勞動仲裁，換言之，在勞動仲裁階段，當(dāng)事人是不可以向人民法院申請財產(chǎn)保全的。從這一角度來說，《會議紀(jì)要》規(guī)定特定的情形下在勞動仲裁階段也可以申請財產(chǎn)保全，是一種突破。

那么，哪些情形下可以申請財產(chǎn)保全呢？根據(jù)《會議紀(jì)要》的上述規(guī)定，包括以下兩種情形：

1.10人以上集體爭議案件(包括符合集體案件立案條件，但分立的案件)，用人單位存在瀕臨破產(chǎn)、法定代表人逃逸或轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)情形。

這種情形下，要求與用人單位發(fā)生爭議的勞動者人數(shù)在10人以上，同時，還要求用人單位存在瀕臨破產(chǎn)、法定代表人逃逸或轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)的任一種情形。

2.農(nóng)民工追索工資的案件。

除了以上兩種情形以外，其他勞動爭議仲裁的案件都不能申請財產(chǎn)保全。

二、如何申請財產(chǎn)保全

根據(jù)《會議紀(jì)要》的上述規(guī)定，在勞動仲裁階段申請財產(chǎn)保全，是向勞動人事爭議仲裁委員會提出。但具體而言，勞動人事爭議仲裁委員會只是“進(jìn)行詢問并釋明風(fēng)險”，并“將案件受理通知書、保全申請書、詢問筆錄等材料移送至人民法院”，其并無決定權(quán)，最終由人民法院對財產(chǎn)保全申請進(jìn)行審查并作出裁定。當(dāng)然，裁定后也是由人民法院采取保全措施。

此外，對于“農(nóng)民工追索工資的案件”，《會議紀(jì)要》同時還規(guī)定，如果農(nóng)民工沒有提出保全申請，但存在因用人單位轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)等可能導(dǎo)致仲裁裁決、判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的，人民法院可以依職權(quán)主動采取保全措施。也就是說，在這種情形下，既可以依當(dāng)事人（農(nóng)民工）的申請，也可以由人民法院依職權(quán)采取財產(chǎn)保全措施。當(dāng)然，這里規(guī)定的是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”，也就是人民法院可以自主決定是否采取保全措施，而并非硬性要求。

總的來說，《會議紀(jì)要》的規(guī)定突破了在勞動仲裁階段不可以申請財產(chǎn)保全的限制，但適用范圍還是很小。同時，最終執(zhí)行的情況如何，也只能是拭目以待。