2024-02-24 15:06    瀏覽次數(shù)：9620次
作者：廣東省高級人民法院

員工離職，留下微信再走？

微信賬號屬于虛擬財產，在權屬產生爭議時，應通過考量賬號的生成以及實際利用情況判斷權益歸屬。用人單位就工作微信賬號享有占有、使用等財產性權益，負責日常使用工作微信賬號的員工在離職時應返還該賬號。

原告對案涉微信賬號享有何種民事權益。

2017年8月，某數(shù)碼公司通過其在職員工袁某名下的手機號碼注冊了案涉微信賬號，并相繼提供給離職員工許某及現(xiàn)在職經(jīng)理張某使用。2017年9月，劉某入職該公司從事銷售部營業(yè)員；自11月起，案涉微信賬號由劉某使用并進行了實名認證。2021年5月，劉某私自將案涉微信賬號和昵稱予以變更。某數(shù)碼公司發(fā)現(xiàn)后，向劉某發(fā)出《通知書》要求返還，被劉某拒絕。后某數(shù)碼公司與劉某解除勞動關系。某數(shù)碼公司以劉某的上述行為侵犯其對案涉微信賬號享有的使用權益為由，起訴至法院請求判令劉某立即停止使用案涉微信賬號、解除該微信賬號的實名認證并配合變更微信賬號密碼及重新綁定到指定的手機號等。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院一審認為，案涉微信賬號屬于網(wǎng)絡虛擬財產，依法受法律保護。案涉微信賬號系袁某根據(jù)某數(shù)碼公司的授權，為履行職務行為而注冊的工作微信賬號，故某數(shù)碼公司對該微信賬號享有使用權益以及因使用該微信賬號進行商業(yè)活動所享有的財產利益。劉某是基于勞動關系而取得對案涉微信賬號的使用，現(xiàn)雙方已解除勞動關系，劉某繼續(xù)使用案涉微信賬號已不具有正當性；如繼續(xù)使用，客觀上可能會導致原信賴該微信賬號尋找某數(shù)碼公司的客戶或潛在客戶流失，從而損害某數(shù)碼公司對該微信賬號所享有的財產性權益。據(jù)此，應認定劉某的行為侵害了某數(shù)碼公司就案涉微信賬號所享有的虛擬財產權益，遂判決支持某數(shù)碼公司的訴訟請求。廣州市中級人民法院二審維持原判。

本案系一起離職員工與公司“爭奪”微信賬號引發(fā)的糾紛。在法律法規(guī)對虛擬財產的各類權益問題并未以明確確權的方式予以規(guī)定的情況下，本案通過對微信賬號權益歸屬進行充分論證后，判定用人單位對工作微信賬號享有占用、使用等財產性權益，進一步完善了工作微信賬號權屬認定的裁判規(guī)則，對依法保護涉企虛擬財產權益、推動形成保護企業(yè)商業(yè)價值和客戶資源的社會氛圍具有積極示范作用。

請結合本案談談在審判實務中如何認定微信賬號權益的歸屬？

一是可以根據(jù)微信賬號的生成進行判斷。賬號類虛擬財產的生成，主要體現(xiàn)在注冊行為。一般而言，誰注冊即享有該賬號的使用權。但在注冊者與使用者不一致的情況下，如果僅從注冊的外觀去判斷虛擬財產權益的獲得者，會忽略注冊行為背后的注冊目的、用途，忽視實際使用人的財產權益，不利于虛擬產權的充分保護。案涉微信賬號系基于職務行為而注冊的工作微信賬號，故因該職務行為所產生的權利義務應由某數(shù)碼公司享有、負擔。

 

二是可以根據(jù)微信賬號的實際利用活動進行判斷。網(wǎng)絡虛擬財產的一個重要特征是具有經(jīng)濟價值，判斷誰能享有網(wǎng)絡虛擬財產權益的一個重要標準是誰創(chuàng)造了經(jīng)濟價值。本案中，劉某作為某數(shù)碼公司的員工，利用公司配備的工作微信賬號開拓、維系客戶以及收取業(yè)務款項均系其工作職責，故其因此所創(chuàng)造的經(jīng)濟價值應認定為工作成果，歸屬于某數(shù)碼公司享有。

來源：廣東省高級人民法院