2022-08-21 14:20    瀏覽次數(shù)：38588次
作者：深圳勞動(dòng)法律師所

        問：用人單位是否有權(quán)單方調(diào)整勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)？

深圳勞動(dòng)爭(zhēng)議律師：實(shí)際上，法律法規(guī)對(duì)此并未作出具體的規(guī)定，亦即既未規(guī)定用人單位有權(quán)單方調(diào)整勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)，也未規(guī)定用人單位不得單方調(diào)整勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)。因此，就該問題，主要還是看用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中是如何約定的。首先，如果用人單位與勞動(dòng)者雙方并未就勞動(dòng)者工作地點(diǎn)的問題達(dá)成約定，在司法實(shí)踐中通常會(huì)傾向于支持用人單位單方調(diào)整勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)合法，因?yàn)樵撜{(diào)整并未違反雙方的約定。其次，如果勞動(dòng)合同中明確約定了用人單位有權(quán)或者無權(quán)單方調(diào)整勞動(dòng)者工作地點(diǎn)的，按照雙方的約定執(zhí)行。最后，如果勞動(dòng)合同中只約定了勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)，而未就用人單位是否有權(quán)調(diào)整工作地點(diǎn)的問題作出約定的，需要分不同的情況來看：其一，如果用人單位調(diào)整勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)并未違反勞動(dòng)合同中關(guān)于工作地點(diǎn)的約定的——比如，約定的工作地點(diǎn)為“深圳市”，而調(diào)整工作地點(diǎn)是在深圳市行政區(qū)域內(nèi)的——那么，既不屬于變更勞動(dòng)合同，也未違反雙方的約定；其二，如果用人單位調(diào)整勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)違反勞動(dòng)合同中關(guān)于工作地點(diǎn)的約定的——比如，約定的工作地點(diǎn)為“深圳市”，而調(diào)整的工作地點(diǎn)是在深圳市行政區(qū)域以外的——那就屬于變更勞動(dòng)合同了。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第35條第1款的規(guī)定，變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，用人單位是不可以單方作出調(diào)整的。

此外，《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的裁判指引》（深中法發(fā)〔2015〕13號(hào)）第80條規(guī)定：“用人單位在深圳市行政區(qū)域內(nèi)搬遷，勞動(dòng)者要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模挥柚С帧Ｓ萌藛挝挥缮钲谑行姓^(qū)域內(nèi)向深圳市行政區(qū)域外搬遷，勞動(dòng)者要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模瑧?yīng)予支持。”雖然，該規(guī)定是針對(duì)用人單位搬遷的情形，但同時(shí)也涉及到勞動(dòng)者工作地點(diǎn)變動(dòng)的問題。為什么只有用人單位向深圳市行政區(qū)域外搬遷，勞動(dòng)者才可以不跟著用人單位一起“走”，從而由用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償呢？這是因?yàn)椋绻坝萌藛挝辉谏钲谑行姓^(qū)域內(nèi)搬遷”，雖然可能給部分勞動(dòng)者造成一定的不便，但在同一行政區(qū)域內(nèi)，工資水平、社會(huì)保障等勞動(dòng)條件沒有變化，不會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的合法權(quán)益造成過多的不利影響。顯然，深圳市最低工資標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)保障程度總體上通常高于周邊城市，因此，如果用人單位從深圳市搬遷至周邊其他城市，則雖然在路程上有可能并未明顯增加，但對(duì)于勞動(dòng)者的勞動(dòng)基準(zhǔn)保護(hù)力度很可能就有所降低了。

由此可見，在涉及到調(diào)整勞動(dòng)者工作地點(diǎn)的問題時(shí)，不僅要考慮路程遠(yuǎn)近、成本增加等問題，同時(shí)還要考慮對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)基準(zhǔn)保護(hù)力度所造成的影響。

- end -