2020-08-30 17:26    瀏覽次數(shù)：22696次
作者：廣東省高級(jí)人民法院

廣東省部分法院審理勞動(dòng)爭議案件工作座談會(huì)綜述

 

粵高法發(fā)〔1999〕55號(hào)

 

為了交流各地審理勞動(dòng)爭議案件的做法和經(jīng)驗(yàn)，研究審判工作中遇到的新情況、新問題，提高辦案質(zhì)量，保障我省勞動(dòng)用工制度和企業(yè)改革，省法院于98年11月18日至19日，在南海市法院法官培訓(xùn)中心召開了由部分中院及基層法院民庭庭長參加的，審理勞動(dòng)爭議案件工作座談會(huì)?，F(xiàn)將座談會(huì)比較集中的意見綜述如下：

一、關(guān)于勞動(dòng)爭議案件的確認(rèn)和管轄

1、勞動(dòng)爭議案件的確認(rèn)。

準(zhǔn)確判定勞動(dòng)爭議案件，是人民法院審理勞動(dòng)爭議案件的前提。與會(huì)者認(rèn)為，構(gòu)成勞動(dòng)爭議案件應(yīng)具備以下三個(gè)條件：一是爭議的主體必須適格，即符合《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的主體范圍。境外企業(yè)，國家機(jī)關(guān)的公務(wù)人員、法官、檢察官等人員，雇請(qǐng)幫工幫助勞務(wù)的個(gè)人，均不屬勞動(dòng)法調(diào)整的范圍，因此，不能成為勞動(dòng)爭議案件的主體；二是爭議的主體之間必須存在勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系包括有書面的勞動(dòng)合同和沒有簽訂書面協(xié)議的口頭合同兩種情形所形成的勞動(dòng)關(guān)系。企業(yè)與職工沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期滿后沒有重新簽訂勞動(dòng)合同而仍留在企業(yè)單位工作，構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，發(fā)生的爭議仍屬勞動(dòng)爭議，不能以雙方?jīng)]有書面合同為由認(rèn)定不屬勞動(dòng)爭議案件；三是爭議的內(nèi)容和事項(xiàng)必須是勞動(dòng)法及其法規(guī)調(diào)整的范圍。根據(jù)《勞動(dòng)法》和《中華人民共和國勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》等法律、法規(guī)的規(guī)定，主要是指因企業(yè)開除、除名。

辭退職工和職工辭職、自動(dòng)離職發(fā)生的爭議，因執(zhí)行國家有關(guān)工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定發(fā)生的爭議，因履行勞動(dòng)合同（包括執(zhí)行、變更、解除、終止）發(fā)生的爭議，等等。

2、勞動(dòng)爭議案件的管轄。

由于勞動(dòng)爭議案件實(shí)行"先裁后審"的原則，人民法院的審理與勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的裁決存在前置關(guān)系，因此，與會(huì)者認(rèn)為，為方便人民法院與勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)工作上的聯(lián)系，勞動(dòng)爭議案件一般應(yīng)由勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所在地人民法院管轄。

二、關(guān)于勞動(dòng)爭議案件主體的確定

1、用人單位合并或分立后的主體問題。

與會(huì)者認(rèn)為，按照民事訴訟法中主體合并與分立的處理原則，用人單位合并的，合并前發(fā)生的勞動(dòng)爭議，以合并后的用人單位作為一方當(dāng)事人；用人單位分立的，其分立前所發(fā)生的勞動(dòng)爭議，以分立后承擔(dān)其權(quán)利義務(wù)的用人單位為一方當(dāng)事人，如果所承擔(dān)的權(quán)利義務(wù)不明確，則將分立后的各用人單位作為共同當(dāng)事人。

2、企業(yè)承包的主體問題。

與會(huì)者認(rèn)為，承包人在承包企業(yè)期間，與勞動(dòng)者因勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生爭議時(shí)，應(yīng)當(dāng)將承包人及其所承包的企業(yè)一起列為一方當(dāng)事人。

3、"三來一補(bǔ)"企業(yè)中勞動(dòng)爭議案件的主體問題。

"三來一補(bǔ)"企業(yè)中的勞動(dòng)者因勞動(dòng)報(bào)酬、解雇等發(fā)生糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)將外商（主要是港澳投資商）還是將中方或外商的代理人管理的廠方作為一方當(dāng)事人，是廣東沿海地區(qū)和珠江三角洲地區(qū)的勞動(dòng)爭議案件經(jīng)常碰到的問題。多數(shù)與會(huì)者認(rèn)為，"三來一補(bǔ)"企業(yè)，中方或外商代理人管理的廠方，沒有企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，不具備對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事權(quán)利義務(wù)的條件，而且實(shí)際上也沒有履行能力，故應(yīng)將廠方和外商投資者一并列為訴訟主體。

4、與會(huì)者同時(shí)認(rèn)為，因用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，而致勞動(dòng)者與原用人單位發(fā)生爭議的，除了勞動(dòng)者與原用人單位應(yīng)列為訴訟主體外，現(xiàn)用人單位也應(yīng)列為第三人參加訴訟。但是，原用人單位在訴訟中沒有要求現(xiàn)用人單位承擔(dān)責(zé)任的，可不將現(xiàn)用人單位列為第三人。

三、關(guān)于勞動(dòng)爭議案件的共同訴訟問題

1、一個(gè)用人單位與眾多勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭議，仲裁部門合并裁決并作出一份裁決書，裁決后只有部分勞動(dòng)者向法院起訴的，應(yīng)如何處理的問題，與會(huì)者認(rèn)為，考慮到各個(gè)勞動(dòng)者與用人單位之間形成各自獨(dú)立的不同的勞動(dòng)法律關(guān)系，其權(quán)利。義務(wù)不是共同的，不屬必要的共同訴訟，故不必追加沒有起訴的人參加訴訟。

2、勞動(dòng)者向法院起訴，人數(shù)眾多，應(yīng)如何審理的問題，與會(huì)者認(rèn)為，法院根據(jù)實(shí)際情況，可以按普通共同訴訟合并審理，作出一份判決，也可以分別立案，共同審理，分別裁判。

3、對(duì)于勞動(dòng)者在仲裁中沒有提出的請(qǐng)求，而在訴訟中主張的，人民法院應(yīng)否一并審理的問題，與會(huì)者認(rèn)為該主張與仲裁中的主張具有依附性和相關(guān)性的，那么法院應(yīng)一并審理；該主張與仲裁中的主張沒有依附性和相關(guān)性的，法院就不應(yīng)當(dāng)一并審理，應(yīng)告知當(dāng)事人依法另行向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁，如對(duì)仲裁裁決不服，可再向人民法院起訴。

四、關(guān)于勞動(dòng)爭議案件的舉證責(zé)任問題

勞動(dòng)爭議案件的法律關(guān)系是一種較為特殊的法律關(guān)系，用人單位和勞動(dòng)者之間地位不平等，有管理者和被管理者的關(guān)系，有些證據(jù)只有用人單位持有，勞動(dòng)者難以提供。因此，在適用"誰主張，誰舉證"原則的同時(shí)，與會(huì)者認(rèn)為在某些情況下，必須采取"舉證責(zé)任倒置"原則。如對(duì)因用人單位開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)關(guān)系而引起勞動(dòng)者起訴的勞動(dòng)爭議案件，應(yīng)由用人單位對(duì)作出處理決定所依據(jù)的事實(shí)，所適用的規(guī)章制度的合法性舉證。用人單位拒不舉證，則要承擔(dān)敗訴的法律后果。

但是，在強(qiáng)調(diào)各方當(dāng)事人的舉證責(zé)任的同時(shí)，人民法院依職權(quán)收集、調(diào)取證據(jù)的原則在必要時(shí)也要采用。如對(duì)勞動(dòng)仲裁時(shí)的仲裁材料等，則需要人民法院在審理案件時(shí)及時(shí)調(diào)查取證，不要輕易以勞動(dòng)者證據(jù)不足而駁回其訴訟請(qǐng)求。

五、關(guān)于勞動(dòng)爭議案件的時(shí)效問題

在勞動(dòng)爭議案件中，存在著向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁的申訴時(shí)效和向法院起訴的訴訟時(shí)效。

1、與會(huì)者認(rèn)為，對(duì)于申訴時(shí)效，《企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》和《勞動(dòng)法》規(guī)定不同，因此，應(yīng)以《勞動(dòng)法》的規(guī)定為準(zhǔn)。根據(jù)勞動(dòng)部1995年8月11日勞部發(fā)[1995]309號(hào)文第85條的解釋，申請(qǐng)仲裁的時(shí)效應(yīng)為當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起60日。但工傷事故的時(shí)效不應(yīng)從工傷事故發(fā)生之日起算，應(yīng)從其治療終結(jié)之日或傷殘等級(jí)評(píng)定之日起算。

2、對(duì)于訴訟時(shí)效，與會(huì)者認(rèn)為，《民法通則》第135條規(guī)定："向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為兩年，法律另有規(guī)定的除外".而《勞動(dòng)法》第83條規(guī)定的訴訟時(shí)效是"自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)".因此，勞動(dòng)爭議案件的訴訟時(shí)效不適用《民法通則》的規(guī)定，只能是在仲裁部門作出裁決書之日起十五天內(nèi)。

與會(huì)者同時(shí)認(rèn)為，對(duì)于超過60日申請(qǐng)仲裁期限，勞動(dòng)爭議仲裁部門以此為由不予受理，勞動(dòng)者不服向人民法院起訴的，人民法院不應(yīng)受理。但對(duì)仲裁部門計(jì)算期限有誤的，可指導(dǎo)當(dāng)事人向仲裁部門申請(qǐng)復(fù)查。

六、關(guān)于勞動(dòng)爭議案件的法律適用問題

與會(huì)者認(rèn)為，調(diào)整勞動(dòng)合同關(guān)系既有法律、行政法規(guī)和地方法規(guī)，也有部門規(guī)章和用人單位制定的規(guī)范性文件。因此，人民法院在選擇適用時(shí)應(yīng)遵循以下原則：1、法律的效力高于行政法規(guī)與地方法規(guī)，行政法規(guī)和地方法規(guī)的效力高于行政規(guī)章，行政規(guī)章高于其他規(guī)范性文件；2、在適用同一效力層次的規(guī)范時(shí)，新法優(yōu)于舊法；3、維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益原則。對(duì)省、市的地方法規(guī)、規(guī)章賦予勞動(dòng)者的權(quán)益多于或高于法律和行政法規(guī)的，一般可適用對(duì)勞動(dòng)者有利的地方法規(guī)、規(guī)章；4、用人單位的規(guī)章制度不得與法律、法規(guī)沖突。人民法院對(duì)符合法律、法規(guī)的規(guī)章制度可予以參照，但對(duì)該規(guī)章制度要進(jìn)行審查，實(shí)體和程序不合法的，均不能作為辦案依據(jù)。

七、關(guān)于勞動(dòng)爭議案件若干實(shí)體問題的處理

1、關(guān)于企業(yè)解除、終止勞動(dòng)合同后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

與會(huì)者認(rèn)為，按照《勞動(dòng)法》的規(guī)定，用人單位依據(jù)《勞動(dòng)法》第24、26、27條規(guī)定，解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照國家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但對(duì)于勞動(dòng)合同期滿或當(dāng)事人約定的勞動(dòng)合同終止條件出現(xiàn)后，終止勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)否支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，實(shí)踐中存在不同做法。勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行（勞動(dòng)法）若干問題的意見》（下稱《意見》）規(guī)定"可以不支付".但根據(jù)《廣東省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》和《國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》，勞動(dòng)合同終止后，用人單位不續(xù)訂勞動(dòng)合同的，用人單位"應(yīng)當(dāng)"發(fā)給勞動(dòng)者生活補(bǔ)助費(fèi)。對(duì)此，與會(huì)者普遍認(rèn)為，地方性法規(guī)的上述規(guī)定與勞動(dòng)部《意見》并無沖突，也符合《勞動(dòng)法》強(qiáng)調(diào)保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法原則，應(yīng)當(dāng)適用。

對(duì)于勞動(dòng)合同期滿，雙方當(dāng)事人既沒有續(xù)簽勞動(dòng)合同，也沒有辦理終止勞動(dòng)合同手續(xù)，但勞動(dòng)者又繼續(xù)在原用人單位勞動(dòng)的，可視為雙方同意延長勞動(dòng)合同期。一方要求終止勞動(dòng)關(guān)系的，由于沒有勞動(dòng)合同的約束，應(yīng)予準(zhǔn)許。用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)比照《勞動(dòng)法》的規(guī)定，由用人單位支付包括延長勞動(dòng)期限在內(nèi)的生活補(bǔ)助費(fèi)以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

2、關(guān)于勞動(dòng)合同的效力。

與會(huì)者認(rèn)為，對(duì)于違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同以及采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同應(yīng)認(rèn)定為無效。

關(guān)于勞動(dòng)合同中約定押金的效力。按有關(guān)規(guī)定，用人單位在招收勞動(dòng)者和簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，禁止向勞動(dòng)者收取押金，故合同中關(guān)于押金的約定部分應(yīng)認(rèn)定為無效。

關(guān)于勞動(dòng)合同中約定違約金的效力。雖然法律、法規(guī)未明確禁止勞動(dòng)合同約定違約金，但勞動(dòng)合同有別于經(jīng)濟(jì)合同和其他合同，作為勞動(dòng)合同主體一方的勞動(dòng)者與用人單位存在管理與被管理的關(guān)系，兩者的風(fēng)險(xiǎn)承受力也完全不同等特殊情況，評(píng)價(jià)違約金是否合理難有標(biāo)準(zhǔn)，加上國家對(duì)用人單位克扣或無故拖欠勞動(dòng)者工資、勞動(dòng)者因違反勞動(dòng)合同產(chǎn)生的民事責(zé)任也已作了明確規(guī)定。因此，在勞動(dòng)合同中約定違約金已沒有實(shí)質(zhì)意義，也沒有法律依據(jù)，并且對(duì)勞動(dòng)者一方不公平。

所以，與會(huì)者多數(shù)認(rèn)為，法院應(yīng)對(duì)勞動(dòng)合同中約定違約金部分原則上認(rèn)定無效。

與會(huì)者同時(shí)認(rèn)為，關(guān)于未經(jīng)鑒證的勞動(dòng)合同的效力問題，根據(jù)勞動(dòng)部的《意見》，勞動(dòng)合同鑒證只是勞動(dòng)行政部門審查、證明勞動(dòng)合同真實(shí)性、合法性的一項(xiàng)行政監(jiān)督措施，并非勞動(dòng)合同有效的法定條件。只要雙方自愿，且內(nèi)容不違法，勞動(dòng)合同不論是否經(jīng)過鑒證，人民法院均應(yīng)認(rèn)定為有效。

3、關(guān)于工傷事故案件中勞動(dòng)者的工作安排問題。

與會(huì)者認(rèn)為，《勞動(dòng)法》第29條、92年實(shí)施的《廣東省企業(yè)職工社會(huì)工傷保險(xiǎn)規(guī)定》第 8條第7項(xiàng)、98年11月的《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第29條第2款，均明確了對(duì)因工負(fù)傷職工，不得隨意解除勞動(dòng)合同。因此，法院在過去的審判實(shí)踐中，處理工傷事故案件往往判決由用人單位安排力所能及的工作。但是，實(shí)際上，由于發(fā)生工傷事故的企業(yè)大多數(shù)是私營企業(yè)或集體企業(yè)，這些企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益往往一般，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營不穩(wěn)定，傷殘者繼續(xù)留在企業(yè)，經(jīng)濟(jì)上反而不利，并且，也免不了遭受用人單位的歧視、刁難，故這種做法實(shí)際上難以保護(hù)傷殘者的合法利益。因此，與會(huì)者均認(rèn)為，應(yīng)由勞動(dòng)者自己選擇繼續(xù)留在單位工作，還是離崗?fù)损B(yǎng)，由用人單位支付傷殘補(bǔ)助金。這樣處理會(huì)更有效地保障因工致殘者的合法權(quán)益。

1999年3月18日

 

深圳勞動(dòng)法律師：本篇法規(guī)已被《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于廢止部分審判業(yè)務(wù)文件的決定》（2020年12月31日發(fā)布；2021年1月1日實(shí)施）廢止。