2023-01-03 10:01    瀏覽次數(shù)：11691次
作者：深圳勞動(dòng)法律師

2022年12月26日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于為穩(wěn)定就業(yè)提供司法服務(wù)和保障的意見》（法發(fā)〔2022〕36號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《意見》）。

 

首先說明一下，《意見》屬于是司法文件，而并非是司法解釋。當(dāng)然，雖然《意見》不是司法解釋，但在司法實(shí)踐當(dāng)中，仍然可能會(huì)成為司法機(jī)關(guān)處理具體案件的依據(jù)的。

但也正因?yàn)樗皇撬痉ń忉專悦黠@可以看出，其中更像是闡明最高院對(duì)于某些問題的意見，而不是直接作出規(guī)定。

 

例如，第11條指出：“11.妥善審理勞動(dòng)合同糾紛案件。用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，按照法定程序經(jīng)與職工代表大會(huì)討論或者經(jīng)與工會(huì)、職工代表等民主協(xié)商，對(duì)在合理期限內(nèi)延遲支付工資、輪崗輪休等事項(xiàng)達(dá)成一致意見的，可以作為認(rèn)定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。除依法按協(xié)商程序降低勞動(dòng)報(bào)酬外，用人單位安排勞動(dòng)者通過居家辦公或者靈活辦公等方式提供正常勞動(dòng)，勞動(dòng)者請(qǐng)求按正常工資標(biāo)準(zhǔn)支付其工資的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法支持。依法妥善審理相關(guān)案件，積極引導(dǎo)和支持用人單位與勞動(dòng)者依法協(xié)商，采取協(xié)商薪酬、調(diào)整工時(shí)、輪崗輪休、在崗培訓(xùn)等措施穩(wěn)定工作崗位。”

這就是很多文章（包括官媒）所說的，最高院關(guān)于居家辦公工資標(biāo)準(zhǔn)的最新規(guī)定。但很明顯，這一條規(guī)定的有些不清不楚！

從表面上看，這里規(guī)定的是，如果用人單位安排勞動(dòng)者通過居家辦公或者靈活辦公等方式提供正常勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)按正常工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資。但句首規(guī)定的例外情形，其實(shí)更值得玩味。

 

首先，這里的例外情形，實(shí)際上是規(guī)定了用人單位可以按協(xié)商程序降低勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬。

 

其次，這里“協(xié)商程序”，到底是指用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，還是指前文的“與工會(huì)、職工代表等民主協(xié)商”，很不明確。如果是按前后文來理解，比較容易理解成為后者。這樣的話，那是不是說“如果用人單位安排勞動(dòng)者通過居家辦公或者靈活辦公等方式提供正常勞動(dòng)的”，經(jīng)用人單位“與工會(huì)、職工代表等民主協(xié)商”后“達(dá)成一致意見”，就可以“降低勞動(dòng)報(bào)酬”呢？眾所周知，如果是用人單位“與工會(huì)、職工代表等民主協(xié)商”后“達(dá)成一致意見”，而不是與勞動(dòng)者本人協(xié)商后“達(dá)成一致意見”，這太容易做到了！

 

綜上分析，最高院的規(guī)定貌似是規(guī)定了居家辦公或者靈活辦公，用人單位仍然應(yīng)當(dāng)按正常工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資，但“除依法按協(xié)商程序降低勞動(dòng)報(bào)酬外”這一例外規(guī)定，應(yīng)該說，還是賦予了用人單位降薪的權(quán)利的，只不過，這里的“協(xié)商程序”應(yīng)如何理解，尚有待明確！

 

（文中部分插圖來自互聯(lián)網(wǎng)。如涉侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除！）

 

- end -