本案爭議焦點是，何某是否與兩家公司存在勞動關系？與哪家公司存在勞動關系？

本案中，從某貨運代理公司與某勞務公司訂立的《配送業(yè)務承包協(xié)議》內(nèi)容看，某貨運代理公司將配送員招募和管理工作外包給某勞務公司，應當由某勞務公司負責具體的用工組織和管理工作。但從本案用工事實看，某勞務公司并未對何某等站點配送員進行管理，其與某貨運代理公司之間的《配送業(yè)務承包協(xié)議》并未實際履行；某貨運代理公司雖然未與何某訂立書面協(xié)議，卻對其進行了勞動管理。因此，應當根據(jù)某貨運代理公司對何某的勞動管理程度，認定雙方之間是否存在勞動關系。何某須遵守某貨運代理公司制定的《配送員管理規(guī)則》，按時到站點考勤；某貨運代理公司對何某執(zhí)行配送任務的情況進行監(jiān)督，通過扣減服務費等方式對何某的工作時間、接單行為、服務質量等進行管理，雙方之間存在較強的人格從屬性。某貨運代理公司根據(jù)單方制定的服務費結算辦法向何某按月結算服務費，雙方之間存在明顯的經(jīng)濟從屬性。何某雖以平臺名義從事配送任務，但某貨運代理公司將其納入站點的配送組織體系進行管理，雙方之間存在較強的組織從屬性。綜上，某貨運代理公司對何某進行了較強程度的勞動管理，應當認定雙方之間存在勞動關系。

典型意義

《關于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權益的指導意見》（人社部發(fā)〔2021〕56號）對平臺企業(yè)采取合作用工方式組織勞動者完成平臺工作的情形作出了規(guī)定。在新就業(yè)形態(tài)勞動爭議處理中，一些平臺用工合作企業(yè)也以外包或勞務派遣等靈活方式組織用工。部分配送站點承包經(jīng)營企業(yè)形式上將配送員的招募和管理工作外包給其他企業(yè)，但實際上仍直接對配送員進行勞動管理，在勞動者主張相關權益時通常否認與勞動者之間存在勞動關系，將“外包”當成了規(guī)避相應法律責任的“擋風板”“防火墻”，增加了勞動者的維權難度。在仲裁和司法實踐中，應當謹慎區(qū)分勞動關系與各類民事關系，對于此類“隱蔽勞動關系”，不能簡單適用“外觀主義”審查，應當根據(jù)勞動管理事實和從屬性特征明確勞動關系主體，依法確定各方權利義務。

人社部函〔2023〕36號

各省、自治區(qū)、直轄市人力資源社會保障廳（局）、高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆生產(chǎn)建設兵團人力資源社會保障局、新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設兵團分院：

為深入學習宣傳貫徹黨的二十大關于支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)、加強靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)勞動者權益保障的重要部署，推進落實《關于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權益的指導意見》（人社部發(fā)〔2021〕56號），充分實現(xiàn)平臺經(jīng)濟良性發(fā)展與勞動者權益保護互促共進，現(xiàn)發(fā)布第三批勞動人事爭議典型案例，請各地仲裁機構、人民法院在辦案中予以參照。

人力資源社會保障部    最高人民法院

2023年4月24日

（此件主動公開）

（聯(lián)系單位：人力資源社會保障部調解仲裁司）

勞動人事爭議典型案例（第三批）

目  錄

案例1.如何認定網(wǎng)約貨車司機與平臺企業(yè)之間是否存在勞動關系？

案例2.如何認定網(wǎng)約配送員與平臺企業(yè)之間是否存在勞動關系？

案例3.外賣平臺用工合作企業(yè)通過勞務公司招用網(wǎng)約配送員，如何認定勞動關系？

案例4.勞動者注冊個體工商戶與平臺企業(yè)或其用工合作企業(yè)訂立合作協(xié)議，能否認定勞動關系？

案例5.如何認定網(wǎng)絡主播與文化傳播公司之間是否存在勞動關系？

案例6.如何認定網(wǎng)約家政服務人員與家政公司之間是否存在勞動關系？