2024-05-07 23:17    瀏覽次數(shù)：7845次
作者：深圳市中級(jí)人民法院

深圳市中級(jí)人民法院公布維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益案例

案例一

 

案情簡(jiǎn)介

 

李某為A公司的銷售經(jīng)理。2022年3月，A公司與李某簽訂《對(duì)賭協(xié)議》，約定未完成原銷售計(jì)劃所產(chǎn)生的虧損由李某承擔(dān)，并以現(xiàn)金的形式從李某工資中扣除。A公司據(jù)此扣發(fā)了李某的應(yīng)發(fā)工資。李某遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求A公司返還扣發(fā)的工資。仲裁裁決支持了李某的請(qǐng)求，A公司對(duì)此不服，訴至法院。

 

法院審理

 

雙方簽訂的《對(duì)賭協(xié)議》約定，將A公司的虧損由李某的工資來彌補(bǔ)，實(shí)際是把企業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)由勞動(dòng)者承擔(dān)，而工資屬于勞動(dòng)者提供勞動(dòng)后依法獲得的勞動(dòng)報(bào)酬，非法定情形不得予以扣減，故該《對(duì)賭協(xié)議》屬于用人單位免除法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者法定權(quán)利的情形，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定，屬于無效約定。A公司依據(jù)《對(duì)賭協(xié)議》扣減李某的工資，理由不成立，法院遂判決A公司向李某支付被扣發(fā)的工資。該判決已生效。

 

鵬法君說法

 

用人單位與勞動(dòng)者之間是管理與被管理的關(guān)系，而非平等的合伙關(guān)系或合作關(guān)系。用人單位作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，自主經(jīng)營(yíng)，應(yīng)自行承擔(dān)經(jīng)營(yíng)損失或風(fēng)險(xiǎn)。勞動(dòng)者接受用人單位的管理，工資是勞動(dòng)者為用人單位提供勞動(dòng)后依法獲得的勞動(dòng)報(bào)酬，非法定情形不得扣減。本案中，用人單位A公司以扣發(fā)勞動(dòng)者工資的方式彌補(bǔ)其經(jīng)營(yíng)損失，實(shí)際上是轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，變相克扣勞動(dòng)者報(bào)酬，具有較強(qiáng)的欺騙性。本案對(duì)保障勞動(dòng)者獲取勞動(dòng)報(bào)酬的基本權(quán)利、對(duì)用人單位轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)行為給予否定評(píng)價(jià)，具有典型意義。2024年4月，本案入選廣東省高級(jí)人民法院、廣東省人力資源和社會(huì)保障廳聯(lián)合發(fā)布的勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例。

（來源：深圳市中級(jí)人民法院）