2021-12-04 10:40    瀏覽次數(shù)：33604次
作者：民主與法制網(wǎng)

全國總工會啟動“憲法進(jìn)企業(yè)·新就業(yè)形態(tài) 勞動者法治護(hù)航行動”

 

12月1日，中華全國總工會在北京啟動“憲法進(jìn)企業(yè)·新就業(yè)形態(tài)勞動者法治護(hù)航行動”。

啟動儀式上，全國總工會法律工作部發(fā)布了新就業(yè)形態(tài)勞動者確認(rèn)勞動關(guān)系爭議典型案例，全國維護(hù)職工權(quán)益杰出律師代表佟麗華宣讀了倡議書，活動主辦方向新就業(yè)形態(tài)勞動者代表贈送了普法大禮包。

據(jù)悉，本次法治護(hù)航行動以“憲法宣傳周”為時間節(jié)點，聚焦貨車司機(jī)、網(wǎng)約車司機(jī)、快遞員、外賣配送員等新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益問題，通過開展法律咨詢、法治體檢、爭議調(diào)處和法律援助等多種方式提供法律服務(wù)。活動期間，各級工會將聯(lián)合司法行政部門、律師協(xié)會組織工會法律工作者、律師志愿者面向廣大新就業(yè)形態(tài)勞動者，積極開展多樣化的法律服務(wù)，推動解決新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益維護(hù)急難愁盼問題，充分展現(xiàn)工會組織、司法行政部門、律師協(xié)會的擔(dān)當(dāng)作為。

 

附：

新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動關(guān)系確認(rèn)爭議典型案例及律師評析

案例一  外賣配送員劉某與某配送中心確認(rèn)勞動關(guān)系爭議案

【案情簡介】

劉某到某配送中心擔(dān)任E平臺外賣送餐騎手，雙方未訂立勞動合同。后劉某派送途中因交通事故受傷。配送中心在事故后為劉某出具《工作證明》、《誤工停發(fā)工資證明》。劉某請求認(rèn)定工傷。配送中心認(rèn)為劉某是E平臺注冊騎手，否認(rèn)勞動關(guān)系。劉某申請仲裁，要求確認(rèn)勞動關(guān)系，后雙方訴至法院。仲裁和法院均認(rèn)定存在勞動關(guān)系。

【律師評析】

某配送中心與劉某均具備法律規(guī)定的勞動關(guān)系主體資格。劉某接受配送中心的考勤管理和工作安排，按月領(lǐng)取工資。交通事故后，該中心開具的《工作證明》、《誤工停發(fā)工資證明》都記載劉某是其員工，故仲裁和法院一致認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系。

 

案例二  外賣配送員胡某某與某信息公司確認(rèn)勞動關(guān)系爭議案

【案情簡介】

某信息公司與某快遞公司簽訂配送代理合作協(xié)議，由快遞公司經(jīng)營配送業(yè)務(wù)。胡某某在快遞公司外包給M公司的配送點從事送餐工作，未簽訂勞動合同，因送餐途中發(fā)生交通事故受傷，向信息公司請求認(rèn)定工傷。信息公司認(rèn)為雙方不存在勞動關(guān)系。胡某某申請仲裁，后訴至法院，要求確認(rèn)其與信息公司的勞動關(guān)系。仲裁和法院均未認(rèn)定勞動關(guān)系。

【律師評析】

當(dāng)事人對自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。胡某某從事平臺送餐服務(wù)，但未提供證據(jù)證明其從信息公司領(lǐng)取勞動報酬、接受該公司勞動用工管理，對胡某某進(jìn)行管理和發(fā)放工資僅與M公司有關(guān)聯(lián)。信息公司與快遞公司系合作關(guān)系，快遞公司與M公司系承包關(guān)系，無法認(rèn)定胡某某與信息公司建立勞動關(guān)系。

 

案例三  外賣配送員周某與某信息公司確認(rèn)勞動關(guān)系爭議案

【案情簡介】

周某在某信息公司開發(fā)運營的A平臺注冊為騎手，后自行轉(zhuǎn)向B平臺注冊，《B平臺用戶協(xié)議》明確“僅提供信息撮合服務(wù)”、“不存在任何形式的勞動/雇傭關(guān)系”。B平臺不限定工作區(qū)域，不提供勞動工具，不支付底薪，只計算提成，注冊騎手自由搶單。周某在送餐途中遇交通事故受傷，向信息公司請求認(rèn)定工傷。信息公司否認(rèn)勞動關(guān)系。周某申請仲裁，要求確認(rèn)勞動關(guān)系，后訴至法院。仲裁和法院均未認(rèn)定勞動關(guān)系。

【律師評析】

《B平臺用戶協(xié)議》明確了平臺與騎手不成立勞動關(guān)系，周某已閱讀知曉。平臺不規(guī)定出勤時間、不分配工作任務(wù)，足見信息公司并未對騎手進(jìn)行勞動過程管理，對騎手顧客滿意度、投訴等問題進(jìn)行管理，屬業(yè)務(wù)質(zhì)效管理，是企業(yè)經(jīng)營的必要措施，與勞動法上的用工管理有根本區(qū)別。

 

案例四  網(wǎng)約車司機(jī)劉某某與某科技公司確認(rèn)勞動關(guān)系爭議案

【案情簡介】

劉某某在某科技公司運營的網(wǎng)約車平臺注冊，自備符合平臺要求的車輛從事專車司機(jī)服務(wù)，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同。平臺《專快車服務(wù)協(xié)議》約定公司與所有提供網(wǎng)約車服務(wù)的司機(jī)僅存在掛靠合作關(guān)系，不存在勞動關(guān)系。劉某某在其駕駛的注冊車輛內(nèi)突發(fā)疾病死亡，其近親屬為認(rèn)定工傷申請仲裁，要求確認(rèn)劉某某與科技公司存在勞動關(guān)系，后訴至法院。仲裁和法院均未確認(rèn)勞動關(guān)系。

【律師評析】

科技公司要求司機(jī)統(tǒng)一著裝、按時刷臉報到、接受培訓(xùn)、服務(wù)被投訴受處罰等，是保證服務(wù)質(zhì)量的必要規(guī)范，不足以認(rèn)定對司機(jī)進(jìn)行勞動用工管理。劉某某可自主登錄平臺接單，工作完全自行安排，所得報酬由自主選擇的接單量確定，難以認(rèn)定與科技公司存在經(jīng)濟(jì)和人身從屬性。

 

案例五  網(wǎng)約車司機(jī)許某某與某公司確認(rèn)勞動關(guān)系爭議案

【案情簡介】

許某某根據(jù)某公司發(fā)布的招聘廣告，入職從事網(wǎng)約車司機(jī)工作，雙方簽訂了《網(wǎng)約車租賃協(xié)議》，約定公司的小轎車租賃給許某某，并明確約定租金、租期等。公司為許某某購買社會保險，費用由雙方按比例分擔(dān)。后雙方協(xié)商解除租賃關(guān)系。許某某申請仲裁，請求確認(rèn)勞動關(guān)系并支付工資報酬和賠償金等，后訴至法院。法院沒有認(rèn)定勞動關(guān)系。

【律師評析】

某公司與許某某簽訂《網(wǎng)約車租賃協(xié)議》，合同約定許某某可自行掌握工作時間及是否接單，獲取酬勞亦非從公司處領(lǐng)取，許某某人格上、經(jīng)濟(jì)上和組織上對公司依附程度較弱，不符合勞動關(guān)系本質(zhì)特征。許某某可另行起訴主張其他要求。

 

案例六  貨車司機(jī)吳某與某物流公司確認(rèn)勞動關(guān)系爭議案

【案情簡介】

2020年2月起吳某駕駛某物流公司的貨車按照固定路線送貨，雙方未訂立勞動合同。2020年5月吳某發(fā)生交通事故，向某物流公司請求認(rèn)定工傷。為認(rèn)定工傷吳某申請仲裁，請求確認(rèn)勞動關(guān)系，后訴至法院。仲裁和法院均未認(rèn)定勞動關(guān)系。

【律師評析】

在勞動關(guān)系中，用人單位和勞動者之間存在經(jīng)濟(jì)和人身從屬性。本案證據(jù)表明吳某與物流公司按比例分配收入，且吳某不需接受物流公司的日常考勤和規(guī)章制度約束，故難以認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系意義上的經(jīng)濟(jì)和人身從屬性。

 

案例七  貨車司機(jī)謝某與某集團(tuán)公司確認(rèn)勞動關(guān)系爭議案

【案情簡介】

謝某在某集團(tuán)公司駕駛公司名下的車輛從事毛雞運輸，工作中需佩戴公司發(fā)放的《車隊司機(jī)出入證》并遵守公司規(guī)定和員工守則。雙方未訂立勞動合同。2019年底謝某達(dá)到法定退休年齡離職，要求集團(tuán)公司補繳社會保險、支付經(jīng)濟(jì)補償金等。集團(tuán)公司以畜禽運輸不是其業(yè)務(wù)范圍、系運輸業(yè)務(wù)外包方聘用管理謝某為由否認(rèn)勞動關(guān)系。謝某申請仲裁，請求確認(rèn)勞動關(guān)系、補繳社會保險等，后訴至法院。仲裁未確認(rèn)勞動關(guān)系，法院經(jīng)歷兩審和再審最終認(rèn)定勞動關(guān)系。

【律師評析】

本案爭議焦點：一是勞動者提供的勞動是否系用人單位業(yè)務(wù)組成部分。集團(tuán)公司工商登記的經(jīng)營范圍是畜禽飼養(yǎng)、收購、屠宰加工和銷售，畜禽運輸是開展業(yè)務(wù)的必要輔助性內(nèi)容，因此謝某的工作是公司業(yè)務(wù)的組成部分。二是勞動者是否受用人單位的勞動管理。謝某駕駛的車輛歸屬以及工作中須遵守的有關(guān)要求，均體現(xiàn)其實際受到集團(tuán)公司用工管理。故法院認(rèn)定勞動關(guān)系。

 

案例八  網(wǎng)絡(luò)主播汪某某與某珠寶公司確認(rèn)勞動關(guān)系爭議案

【案情簡介】

某珠寶公司與某科技公司簽訂《電商平臺直播合作協(xié)議》，約定科技公司為珠寶公司在F平臺上開設(shè)直播間，珠寶公司提供商品并自行雇人直播講解、售賣。珠寶公司法定代表人岑某某通知汪某某面試F平臺主播工作，雙方通過微信約定底薪、提成比例和工作時間等，沒有訂立勞動合同。汪某某與科技公司簽訂《主播保密協(xié)議》，每月收入由岑某某通過微信或支付寶轉(zhuǎn)賬支付。后汪某某離職并要求支付提成等，珠寶公司稱汪是科技公司員工，否認(rèn)勞動關(guān)系。汪某某申請仲裁，后訴至法院。仲裁和法院均認(rèn)定汪某某與珠寶公司存在勞動關(guān)系。

【律師評析】

勞動關(guān)系是否成立，不能僅憑書面協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行推定，而應(yīng)依據(jù)實際用工管理情況綜合判定。雖然汪某某與珠寶公司簽訂《主播保密協(xié)議》，但實際上是珠寶公司法定代表人對汪某某進(jìn)行招聘、安排其在直播間工作，且按月支付勞動報酬，證明汪某某接受珠寶公司勞動管理，雙方構(gòu)成勞動關(guān)系。

 

案例九  網(wǎng)絡(luò)主播許某某與某傳媒公司確認(rèn)勞動關(guān)系爭議案

【案情簡介】

許某某與某傳媒公司簽訂《主播經(jīng)紀(jì)合約》，約定為簽約藝人與經(jīng)紀(jì)公司的關(guān)系，傳媒公司每月按比例支付直播勞務(wù)收益（主要通過粉絲打賞獲得），有權(quán)監(jiān)督和審查許某某的行為。許某某在第三方所有的平臺上直播，直播間由傳媒公司注冊。后許某某以傳媒公司未依法支付勞動報酬為由提出辭職，申請仲裁要求支付經(jīng)濟(jì)補償?shù)龋瑐髅焦痉Q雙方系合作關(guān)系，后雙方訴至法院。仲裁和法院均未認(rèn)定勞動關(guān)系。

【律師評析】

書面合同系當(dāng)事人對權(quán)利義務(wù)關(guān)系達(dá)成合意的表現(xiàn)形式。雙方簽訂《主播經(jīng)紀(jì)合約》而非勞動合同，約定建立經(jīng)紀(jì)關(guān)系而非勞動關(guān)系。許某某直播所在平臺既不為傳媒公司所有，直播內(nèi)容也不屬于公司業(yè)務(wù)事項，雙方按比例分配收益，即使公司基于合約對許某某進(jìn)行的必要管理，也不足以認(rèn)定構(gòu)成勞動關(guān)系中的人身隸屬和經(jīng)濟(jì)從屬關(guān)系。

 

案例十  網(wǎng)約廚師張某與某信息公司確認(rèn)勞動關(guān)系爭議案

【案情簡介】

某信息公司運營的“G廚師”APP可在線預(yù)約廚師上門提供烹飪服務(wù)。張某經(jīng)人介紹在“G廚師”APP平臺從事廚師工作，雙方簽訂《合作協(xié)議》，未簽勞動合同。數(shù)月后張某主張信息公司違法解除勞動關(guān)系，要求支付工資、經(jīng)濟(jì)補償金和賠償金等。信息公司否認(rèn)勞動關(guān)系。張某申請仲裁，后訴至法院，請求確認(rèn)勞動關(guān)系并支持相關(guān)要求。法院認(rèn)定存在勞動關(guān)系。

【律師評析】

本案雙方雖簽訂了《合作協(xié)議》，但仍應(yīng)審查雙方事實上是否構(gòu)成勞動關(guān)系。APP平臺對張某進(jìn)行指派、調(diào)度及獎懲等，按月發(fā)放較為固定的報酬，表明張某受信息公司的勞動管理，在公司安排的工作地點從事有報酬的勞動，雙方具有較強的從屬關(guān)系，而這正是勞動關(guān)系的本質(zhì)特征。

 

（來源：民主與法制網(wǎng)）