2022-05-01 16:42    瀏覽次數(shù)：19433次
作者：廣東高院

廣東高院發(fā)布勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例之九：

 

案例九 某技術(shù)服務(wù)公司訴劉某勞動(dòng)爭(zhēng)議案

——人力資源管理人員主張未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額不應(yīng)支持

（一）基本案情

劉某于2016年8月入職某技術(shù)服務(wù)公司，工作崗位為公司總經(jīng)理，全面負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營(yíng)，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。公司沒有專職負(fù)責(zé)人力資源管理的主管，劉某在技術(shù)服務(wù)公司工作至2017年9月，其曾代表公司招錄其他員工入職。劉某主張未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額。

 

（二）裁判結(jié)果

廣東省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，劉某作為總經(jīng)理，其工作職責(zé)范圍包括代表公司依法與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)知曉訂立書面勞動(dòng)合同的相關(guān)規(guī)定及不訂立書面勞動(dòng)合同的法律后果，其未與技術(shù)服務(wù)公司簽訂勞動(dòng)合同系因其自身未履行工作職責(zé)所致。因此，劉某主張技術(shù)服務(wù)公司應(yīng)向其支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額，法院不予支持。

 

（三）典型意義

公司總經(jīng)理等負(fù)責(zé)人力資源管理的人員，應(yīng)主動(dòng)要求與公司簽訂勞動(dòng)合同，否則不應(yīng)請(qǐng)求公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額。本案對(duì)規(guī)范公司人力資源管理人員依法履職、保障用人單位合法權(quán)益具有積極意義。 

（來源：廣東高院；發(fā)布日期：2022-04-28）

相關(guān)鏈接：廣東高院發(fā)布勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例（2022年4月28日）