2023-07-24 20:03    瀏覽次數(shù)：32031次
作者：天津勞動法律師

導(dǎo)讀：繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)。如果用人單位未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動者可以向用工所在地的社會保險(xiǎn)費(fèi)聯(lián)合執(zhí)法辦公室投訴舉報(bào)，由執(zhí)法部門依法向用人單位征繳社會保險(xiǎn)費(fèi)。同時，勞動者有權(quán)以用人單位未依法為其繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)為由依據(jù)《勞動合同法》第38條的規(guī)定單方解除勞動合同，且如果勞動者據(jù)此解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

除此之外，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，還可能會導(dǎo)致勞動者不能享受相應(yīng)的社會保險(xiǎn)待遇，如勞動者遭受了損失能否要求用人單位賠償呢？為此，天津勞動法律師將就這個專題展開探討，分別就醫(yī)療、養(yǎng)老、生育、失業(yè)、工傷五種社會保險(xiǎn)待遇損失能否向用人單位索賠的問題進(jìn)行詳細(xì)解析。下面，先來探討醫(yī)療保險(xiǎn)待遇損失的索賠問題。

（圖片來源：百度圖片）

【案情】

杜某某于2015年3月11日在天津瑞希爾公司入職，從事電控部研發(fā)工程師工作。天津瑞希爾公司未依法為杜某某繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。2015年5月至11月杜某某因病至天津市人民醫(yī)院門診治療，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3627.94元。為此，杜某某申請勞動仲裁，要求天津瑞希爾公司支付醫(yī)療待遇損失1820元，并加付25%補(bǔ)償費(fèi)用450元。后勞動人事爭議仲裁委員會駁回了杜某某的仲裁請求。杜某某對仲裁裁決不服，起訴至法院。

【法院認(rèn)定】

關(guān)于杜某某主張的醫(yī)療待遇損失問題。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位為勞動者繳納社會保險(xiǎn)系用人單位的法定義務(wù)，如未及時繳納社會保險(xiǎn)導(dǎo)致勞動者未能享受社會保險(xiǎn)待遇而產(chǎn)生相應(yīng)損失的，用人單位對此有過錯的，用人單位應(yīng)對此承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，天津瑞希爾公司未于杜某某在職期間為杜某某繳納社會保險(xiǎn)導(dǎo)致杜某某無法享受2015年3月至同年11月期間的醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，其應(yīng)對由此給杜某某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，天津瑞希爾公司雖主張已于2017年5月5日為杜某某補(bǔ)繳了上述期間的社會保險(xiǎn)，但杜某某現(xiàn)已無法通過社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對上述醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行核銷，該過錯在于天津瑞希爾公司，故天津瑞希爾公司應(yīng)賠償杜某某醫(yī)療待遇損失1555.37元。至于杜某某主張的25%賠償費(fèi)用，因缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

【律師評析】

天津勞動法律師：1998年12月14日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的決定》，決定在全國范圍內(nèi)進(jìn)行城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革。2001年10月29日，天津市人民政府發(fā)布《天津市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)規(guī)定》（津政發(fā)〔2001〕80號），在本市建立基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度。2010年10月28日，《社會保險(xiǎn)法》經(jīng)第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十七次會議通過，并于2011年7月1日起開始施行，該法規(guī)定，我國建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)等社會保險(xiǎn)制度，保障公民在年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下依法從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。2012年2月3日，天津市人民政府發(fā)布《天津市基本醫(yī)療保險(xiǎn)規(guī)定》。

上述法律、法規(guī)雖規(guī)定了用人單位和勞動者負(fù)有參加社會保險(xiǎn)、繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，也規(guī)定了勞動者有權(quán)享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，但卻并未就由于未繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致勞動者未能享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇能否向用人單位索賠的問題作出規(guī)定。同時，《勞動法》《勞動合同法》也沒有規(guī)定因用人單位未繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)給勞動者造成損失，勞動者可以要求用人單位賠償。可以說，這一問題在立法上至今仍處于空白狀態(tài)。有人認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第1條就該問題作出了規(guī)定，也有很多法官會將該條規(guī)定援引為裁判的依據(jù)。但從具體內(nèi)容來看，該條應(yīng)屬程序性規(guī)定，而非實(shí)體性規(guī)定，亦即該條只是規(guī)定人民法院應(yīng)予受理，卻并沒有規(guī)定受理之后該如何裁判。

雖然立法空白，但在司法實(shí)踐中，如果由于未繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)致使勞動者不能享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，勞動者據(jù)此要求用人單位賠償醫(yī)療保險(xiǎn)待遇損失的，基本上都會支持勞動者的請求。如上述案例中，法院認(rèn)為，為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)，如因未繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致勞動者不能享受社會保險(xiǎn)待遇而產(chǎn)生相應(yīng)損失的，用人單位應(yīng)對此承擔(dān)賠償責(zé)任。顯然，繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位與勞動者均應(yīng)履行的法定義務(wù)，但通常情況下卻推定未繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的過錯。而且，即使用人單位與勞動者達(dá)成了不繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的一致約定，或者勞動者聲明自愿放棄用人單位為其繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，這樣的內(nèi)容也幾乎都會被判定為無效，且最終用人單位也無法據(jù)此逃避賠償損失的責(zé)任。

那么，醫(yī)療保險(xiǎn)待遇損失應(yīng)如何確定呢？簡而言之，就是應(yīng)當(dāng)享受而未能享受的待遇則為勞動者遭受的損失，主要體現(xiàn)在勞動者就診支出了醫(yī)療費(fèi)，由于未繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)而不能進(jìn)行醫(yī)保報(bào)銷，故而該不能報(bào)銷的費(fèi)用即為勞動者遭受的醫(yī)療保險(xiǎn)待遇損失。如上述案例中，杜某某花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)3627.94元，按照本市的有關(guān)規(guī)定，職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)門（急）診大額醫(yī)療補(bǔ)助待遇的標(biāo)準(zhǔn)為：起付標(biāo)準(zhǔn)800元，三級醫(yī)院的報(bào)銷比例為55%，因此，如果天津瑞希爾公司依法為杜某某繳納了醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，那么，杜某某可以申請報(bào)銷的費(fèi)用為1555.37元{（3627.94－800）×55%}。但正是由于天津瑞希爾公司在該期間未依法為杜某某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，致使杜某某不能享受相應(yīng)的醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，因此，由此造成的1555.37元損失（即不能報(bào)銷的費(fèi)用）應(yīng)由天津瑞希爾公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

此外，需要說明的是，要求用人單位補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)不屬于勞動爭議案件的受理范圍，如上所述，應(yīng)由勞動者向社會保險(xiǎn)費(fèi)聯(lián)合執(zhí)法辦公室投訴舉報(bào)，由執(zhí)法部門依法向用人單位征繳社會保險(xiǎn)費(fèi)。而且，未繳納的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)本身也不屬于損失，通俗來說，只有花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)但由于沒有醫(yī)保不能就醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行報(bào)銷，才認(rèn)定為給勞動者造成了醫(yī)療保險(xiǎn)待遇的損失。當(dāng)然，各地的醫(yī)保政策是不同的，本市的醫(yī)保政策也在不斷地調(diào)整，因此，對于醫(yī)療保險(xiǎn)待遇損失的確定，應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)匾约爱?dāng)時的醫(yī)保政策進(jìn)行確定。（天津市醫(yī)保報(bào)銷政策可參見《2019年天津市城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)》）

相關(guān)法律條文

《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》

第一條 勞動者以用人單位未為其辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)，且社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。