2020-07-12 12:30    瀏覽次數(shù)：23029次
作者：天津勞動(dòng)法律師

未簽訂書面勞動(dòng)合同的另一倍工資屬于勞動(dòng)報(bào)酬嗎？一年的仲裁時(shí)效怎么計(jì)算？天津勞動(dòng)法律師將通過本文進(jìn)行解析。

【案情】

任某某原系天津某廠的職工。2005年5月，任某某在該廠辦理內(nèi)部退養(yǎng)手續(xù)，保留勞動(dòng)關(guān)系。

2009年3月，任某某入職天津意庫公司工作，崗位為工程管理和物業(yè)管理。

2013年6月23日，任某某原單位天津某廠為任某某辦理了退休手續(xù)，任某某自2013年7月起享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。

2014年7月2日，天津意庫公司通知任某某解除勞務(wù)關(guān)系。

2014年10月16日，任某某申請勞動(dòng)仲裁，要求天津意庫公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額，勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)以請求已超過時(shí)效為由不予受理，后任某某起訴至法院。

【法院認(rèn)定】

一審法院：本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。任某某于2009年3月到天津意庫公司處工作，現(xiàn)任某某以天津意庫公司未與其簽訂書面勞動(dòng)合同為由要求該公司支付雙倍工資差額，其應(yīng)于天津意庫公司應(yīng)當(dāng)與其訂立勞動(dòng)合同最后期限之日起第十一個(gè)月的最后一日起的一年內(nèi)提出仲裁申請，即其應(yīng)在自2010年3月起的一年內(nèi)申請仲裁，任某某于2014年10月16日申請仲裁，已超過仲裁申請時(shí)效，且其未主張存在時(shí)效的中斷或中止事由，故對任某某的訴訟請求，本院不予支持。

二審法院：關(guān)于任某某辦理退休手續(xù)之前的請求是否超過仲裁時(shí)效的問題。本案中，任某某自用工之日起即知道權(quán)利被侵害的事實(shí)，且未舉證存在時(shí)效中止、中斷的事由，其主張已超過仲裁時(shí)效。任某某主張其超過仲裁時(shí)效系天津意庫公司拖延所致，但亦未提交有效證據(jù)證明。故其要求天津意庫公司給付自2009年3月至其退休前的二倍工資的上訴請求，本院亦不支持。

【律師評析】

天津勞動(dòng)法律師：《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。

首先，未簽訂勞動(dòng)合同的另一倍工資雖名為“工資”，但實(shí)際上不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，因?yàn)樵撍貌⒎腔趧趧?dòng)者提供勞動(dòng)而由用人單位支付的相應(yīng)對價(jià)，而是用人單位因其違法行為而需要承擔(dān)的相應(yīng)法律責(zé)任，在性質(zhì)上屬于懲罰性賠償。由此，該爭議事項(xiàng)不適用自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起算仲裁時(shí)效的特殊規(guī)定。

其次，關(guān)于請求支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額的爭議事項(xiàng)何時(shí)起算仲裁時(shí)效，由于法律、法規(guī)并未作出具體的規(guī)定，所以各地掌握的并不一致，主要有如下兩種處理意見：

第一種意見認(rèn)為，用人單位自用工之日起超一個(gè)月不滿一年不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，其違法行為系持續(xù)狀態(tài)，且用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付二倍工資的責(zé)任可視為同一合同項(xiàng)下約定的具有整體性和關(guān)聯(lián)性的定期給付之債，故仲裁時(shí)效期間應(yīng)從最后履行期限屆滿之日起算。這是參照了民法關(guān)于訴訟時(shí)效的有關(guān)規(guī)定。

第二種意見認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)格適用從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算的規(guī)定，且二倍工資的時(shí)效起點(diǎn)應(yīng)按期分別起算，即從未簽訂書面勞動(dòng)合同的第二個(gè)月起按月分別計(jì)算仲裁時(shí)效。因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》引入二倍工資的目的在于督促用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，及早明確雙方的勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)，而并非為勞動(dòng)者提供獲得額外賠償?shù)谋憷畽C(jī)。

天津市高級人民法院制定的自2018年1月1日起執(zhí)行的《天津法院勞動(dòng)爭議案件審理指南》（以下簡稱《審理指南》）第14條第二款和第15條對于請求支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額的爭議事項(xiàng)應(yīng)如何計(jì)算仲裁時(shí)效的問題作出了規(guī)定，總結(jié)起來為如下兩點(diǎn)意見：

一、用人單位因未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同以及勞動(dòng)合同期滿后未與勞動(dòng)者續(xù)訂勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付的二倍工資差額，應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)整體按照《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定計(jì)算仲裁時(shí)效。

上述案例中，一審法院認(rèn)為仲裁時(shí)效應(yīng)該從任某某入職滿一年的次日開始計(jì)算，這與《審理指南》的意見是一致的。此外，《審理指南》還包含了另外一層意思，即勞動(dòng)者要求支付二倍工資差額的請求作為一個(gè)整體計(jì)算一年的仲裁時(shí)效，比如用人單位需要支付11個(gè)月的二倍工資差額，那么，勞動(dòng)者要求支付這11個(gè)月二倍工資差額的請求要么都超過了一年的仲裁時(shí)效，要么都沒有超過。

二、用人單位因違反《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付的二倍工資差額，應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定按月計(jì)算仲裁時(shí)效。

比如，用人單位應(yīng)自2017年7月1日與勞動(dòng)者簽訂無固定期限勞動(dòng)合同而未簽訂的，應(yīng)當(dāng)自2017年7月1日起向勞動(dòng)者每月支付二倍工資。根據(jù)《審理指南》的上述意見，一年的仲裁時(shí)效從2017年8月1日就已開始計(jì)算，也就是說，在不存在仲裁時(shí)效中止或者中斷的情形下，勞動(dòng)者要求用人單位支付2017年7月份的未訂立無固定期限勞動(dòng)合同二倍工資差額的請求，將在2018年8月1日超過仲裁時(shí)效期間，相應(yīng)地，勞動(dòng)者要求用人單位支付2017年8月份的未訂立無固定期限勞動(dòng)合同二倍工資差額的請求，在2018年9月1日超過仲裁時(shí)效期間，依此類推。

至此，關(guān)于二倍工資差額如何計(jì)算仲裁時(shí)效的問題，在立法上的空白得到了填補(bǔ)，裁判尺度也獲得了統(tǒng)一。當(dāng)然，《審理指南》的規(guī)定只適用于天津的司法實(shí)踐，對于其他地區(qū)并不適用。