個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系提供勞務(wù)者自己受害怎么承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

2020-06-09 15:00

瀏覽次數(shù)：17593次
作者：天津勞務(wù)糾紛律師

【典型案例】

李xx受雇于黃xx，負(fù)責(zé)機(jī)動(dòng)車駕駛及其他工作。2013年4月18日，黃xx安排李xx及其同事郭xx陪同其趕赴工作地點(diǎn)，由李xx駕駛黃xx所有的小型普通客車。當(dāng)日22時(shí)許，李xx駕駛車輛至某立交橋時(shí)，遇情況躲閃左側(cè)車輛操作不當(dāng)致車輛向左側(cè)翻，造成該車輛損壞，李xx及郭xx受傷。2013年5月30日，天津某司法鑒定中心出具鑒定意見，結(jié)論為該車輛制動(dòng)性能不合格、前照燈不合格。2013年10月9日，交通管理部門出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李xx承擔(dān)事故全部責(zé)任。2014年，李xx以黃xx為被告提起訴訟，要求黃xx向其賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等。

【法院認(rèn)定】

本院認(rèn)為，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，李xx受雇于黃xx，雙方已形成勞務(wù)關(guān)系。李xx作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)松系缆沸旭偳埃磳C(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查，駕駛制動(dòng)性能不合格、前照燈不合格的機(jī)動(dòng)車上路，且在行駛過程中遇情況躲閃中未保證安全，其行為對本次交通事故的發(fā)生具有過錯(cuò)。黃xx作為雇主及事故車輛所有人，給其雇員即李xx提供的勞務(wù)工具即事故車輛具有安全隱患，對本次事故的發(fā)生亦具有過錯(cuò)。黃xx稱李xx的工作內(nèi)容包含事故車輛維修、保養(yǎng)，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院對此不予采信；黃xx認(rèn)為事故車輛的安全性能鑒定是在事故發(fā)生后所做，不能證明事故發(fā)生時(shí)該車輛存在安全隱患，但其未能提交事故發(fā)生前該車輛按期保養(yǎng)、確無安全隱患，以及該安全隱患系本次事故所致的相關(guān)證據(jù)，故本院對該抗辯理由不予支持。

考慮雙方對于本次事故發(fā)生的過錯(cuò)程度，以及李xx自身存在的動(dòng)脈硬化是腦梗死發(fā)生的病理基礎(chǔ)，本次交通事故外傷過程是腦梗死發(fā)生的誘發(fā)因素，本院認(rèn)為由黃xx賠償李xx損失的10%較為適宜，李xx的其他損失由其自行承擔(dān)。

【律師評析】

天津勞務(wù)糾紛律師：關(guān)于個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害應(yīng)如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問題，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2004年5月1日起施行）（以下簡稱：《人身損害賠償司法解釋》）和《侵權(quán)責(zé)任法》（2010年7月1日起施行）均作出了相關(guān)規(guī)定，但規(guī)定的內(nèi)容并不一致。結(jié)合《人身損害賠償司法解釋》第二條和第十一條的規(guī)定來看，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，只有在雇員對于損害結(jié)果的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)時(shí)，才可以減輕或者免除雇主的責(zé)任；也就是說，如果雇員沒有過錯(cuò)的，全部責(zé)任由雇主承擔(dān)。而根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，接受勞務(wù)一方承擔(dān)的是過錯(cuò)責(zé)任，即根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。也就是說，如果接受勞務(wù)一方有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；如果沒有過錯(cuò)的，不承擔(dān)責(zé)任。上述法律就同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致，根據(jù)新法優(yōu)于舊法以及上位法優(yōu)于下位法的原則，在接受勞務(wù)一方（雇主）為自然人的情況下，應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定進(jìn)行處理。如本案中，法院最終認(rèn)定黃xx對李xx的損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，并非單純因?yàn)辄Sxx系接受勞務(wù)一方（雇主），同時(shí)基于黃xx對損害結(jié)果的發(fā)生存在過錯(cuò)，故而由其承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。