2024-04-30 16:40    瀏覽次數(shù)：7297次
作者：廣東省高級(jí)人民法院

廣東省高級(jí)人民法院、廣東省人力資源和社會(huì)保障廳聯(lián)合發(fā)布勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例

 

10

某科技公司與葉某勞動(dòng)爭(zhēng)議案

——未特別約定的限制性股票行權(quán)收益不應(yīng)計(jì)入競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償計(jì)算基數(shù)

基本案情

 

葉某與某科技公司簽訂《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議書》，約定競(jìng)業(yè)限制期間按葉某離職前十二個(gè)月平均工資的50%按月支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償。葉某離職當(dāng)天，某科技公司發(fā)出《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議生效通知書》，告知葉某競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以及競(jìng)業(yè)限制期限。葉某認(rèn)為，某科技公司授予的限制性股票屬于勞動(dòng)報(bào)酬組成部分，應(yīng)將行權(quán)價(jià)格收益計(jì)入其離職前十二個(gè)月平均工資計(jì)算基數(shù)，故某科技公司實(shí)際支付補(bǔ)償?shù)陀陔p方約定。遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求某科技公司支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)牟铑~。

 

裁決結(jié)果

 

深圳市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議涉及的限制性股票行權(quán)收益屬于不確定的財(cái)產(chǎn)性收益，與企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況和股票價(jià)格密切相關(guān)，不屬于用人單位定期支付的工資范疇，故不應(yīng)計(jì)入葉某離職前十二個(gè)月的月平均工資計(jì)算基數(shù)。遂裁決某科技公司僅需按協(xié)議約定的工資標(biāo)準(zhǔn)支付葉某競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償差額。

 

典型意義

 

限制性股票行權(quán)收益屬于不確定的財(cái)產(chǎn)性收益，不屬于工資范疇。本案提醒用人單位和勞動(dòng)者在約定競(jìng)業(yè)限制條款時(shí)應(yīng)就競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以明確，預(yù)防糾紛的產(chǎn)生。