2023-04-27 17:13    瀏覽次數(shù)：15286次
作者：廣東省高級人民法院

03某貿(mào)易公司訴陳某勞動爭議案

——勞動合同約定違約金超出法律規(guī)定范圍應(yīng)認(rèn)定無效

基本案情

 

陳某于2019年入職某貿(mào)易公司擔(dān)任客服。雙方簽訂的勞動合同約定，勞動者不得用自己的手機(jī)、微信和QQ聯(lián)系客戶、添加客戶，更不能把客戶推給家人朋友，一旦發(fā)現(xiàn)馬上開除，如違反上述規(guī)定要賠償公司20萬元。現(xiàn)貿(mào)易公司主張陳某私自添加客戶微信，要求其賠償違約金20萬元。

 

裁判結(jié)果

 

廣州市中級人民法院審理認(rèn)為，勞動合同上述違約條款超出法律規(guī)定可以約定違約金的范圍，屬無效約定，對貿(mào)易公司的訴訟請求不予支持。

 

典型意義

 

在違反服務(wù)期約定和違反競業(yè)限制約定兩種情形下，勞動者需向用人單位支付違約金。用人單位不得利用其強(qiáng)勢地位，以保護(hù)商業(yè)秘密為由，隨意擴(kuò)大勞動者承擔(dān)違約責(zé)任的范圍。本案的審理有利于引導(dǎo)用人單位依法確定雙方的權(quán)利義務(wù)。

今天，廣東省高級人民法院發(fā)布一批勞動爭議典型案例，涉及勞動關(guān)系、勞動報酬、社會保險以及合同解除等多個方面。案例共9個，主要包括依法保障勞動者合法勞動報酬、支持用人單位用工自主權(quán)、規(guī)制競業(yè)限制人員行為、規(guī)范勞資雙方權(quán)利義務(wù)、倡導(dǎo)企業(yè)通過公平正當(dāng)手段參與市場競爭以及準(zhǔn)確界定破產(chǎn)企業(yè)職工優(yōu)先破產(chǎn)債權(quán)范圍等內(nèi)容，彰顯了廣東法院充分發(fā)揮審判職能作用，為構(gòu)建和諧勞動關(guān)系、保護(hù)勞動者合法權(quán)益、服務(wù)廣東經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展提供堅強(qiáng)有力司法服務(wù)和保障的信心與決心。

 

據(jù)了解，2022年全省法院新收一審勞動爭議案件50399件，同比呈下降趨勢。

 

01唐某訴某科技公司勞動爭議案

——用人單位不得將經(jīng)營成本轉(zhuǎn)嫁給勞動者

02某電子公司訴甘某勞動爭議案

——競業(yè)限制期限內(nèi)入職存在競爭關(guān)系的其他單位需承擔(dān)違約責(zé)任

03某貿(mào)易公司訴陳某勞動爭議案

——勞動合同約定違約金超出法律規(guī)定范圍應(yīng)認(rèn)定無效

04某汽車公司訴江某勞動爭議案

——用人單位合理調(diào)崗屬依法行使用工自主權(quán)

05某物流公司訴黃某等人勞動爭議案

——民事侵權(quán)賠償不能免除用人單位的工傷保險責(zé)任

06某衛(wèi)浴公司訴黃某某勞動爭議案

——入職競爭企業(yè)竊取商業(yè)秘密屬違約行為應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

07黃某訴某房地產(chǎn)公司勞動爭議案

——以公司股權(quán)變動為由解除勞動合同違法

08張某訴某農(nóng)業(yè)公司職工破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案

——公司實際控制人主張的善后事務(wù)工資報酬不屬于職工優(yōu)先破產(chǎn)債權(quán)

09馮某某訴某食品公司勞動爭議案

——用人單位單方降低勞動報酬員工未提異議不應(yīng)視為默認(rèn)

（來源：廣東省高級人民法院）